jueves, 19 de febrero de 2009

Valor periodístico

Es Reynosa, Tamaulipas (México) 17 de febrero. Ejemplo de una nota con todo el interés periodístico. Reportero y camarógrafo cumpliendo con su trabajo aún a riesgo de sus vidas y, sin proponérselo, convirtiéndose en auténticos corresponsales de guerra. Sus nombres; Miguel Turriza (reportero) y, tal vez, Juan Partida o Francisco Hernández en cámara. Literal valor periodístico.

miércoles, 18 de febrero de 2009

Atención SRE: hay balaceras


En México “no existe un clima de violencia generalizada; está concentrada en tres estados del norte: Chihuahua, Baja California y Sinaloa”, señaló ayer la secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa Castellano. Con tal declaración, al igual que una alumna incumplida con sus tareas, o como una empleada faltando a sus deberes, la secretaria de Relaciones Exteriores le miente al mundo. Es una declaración apropiada para una funcionaria federal desubicada de la realidad nacional. Porque cada político hace su declaración a modo, según como esté formado en la repartición de puestos públicos; al extremo, una funcionaria federal de plano mintiendo y otros evitando su parte de responsabilidad lavándose las manos. Y si no, aquí está una muestra para el ingrato contraste; un ex presidente municipal de Gómez Palacio, Durango (ahora tras una diputación federal) declaró en un comunicado de prensa el día 14 de Mayo del 2008: “En esta mañana, deseo hacer manifiesta nuestra postura con relación a los hechos violentos que se han suscitado a lo largo y ancho del país*, de la cual la Comarca Lagunera no es ajena.” Y se supone que esos están de nuestra parte. Cómo esperamos que así sea, cuando no son capaces de estar de acuerdo en algo que todo el país sabe. Por un lado la secretaria de Relaciones Exteriores diciendo que la violencia no es generalizada y en opuesto el ex presidente municipal de Gómez quitándose su compromiso alegando exactamente lo contrario. Ayer, desgraciadamente, la Comarca Lagunera levantó penosamente la mano llamando la atención de la secretaria de Relaciones Exteriores para pedirle que en lo largo y ancho del país ésta región no se excluya de su extraviada visión.

Y luego la persistente ironía, como bien apunta un comentario publicado en un foro de Internet** con respecto a los hechos violentos de ayer. Irónico, sí, pero acertado y punzante también: “Lo bueno es que nuestros cuerpos policíacos ya están haciendo una exhaustiva investigación; contando las balas y deduciendo qué calibre son, así como marcando dónde cayeron las balas para darnos un gran informe de que… !!!!EFECTIVAMENTE HUBO BALACERAS!!!!”

*Las negritas son mías.
**Comentario 34: artortiz

Foto: El Siglo de Torreón

martes, 17 de febrero de 2009

IFE, historia cíclica


En la guerra de los spots ya hay ganador: el duopolio de la televisión. Después de unas amenazas incumplidas de parte del IFE* para multar a las televisoras y perdonarles todo al grado de ni siquiera pronunciar una amonestación. Con esa forma de entender la ley ya no sería extraño que el mismo IFE se excusara con Televisa y TV Azteca; “habrá usted di disculparme patroncito, por Madre di Dios qui no si vuelve a repetir…”


*IFE: Instituto Federal Electoral

Carlos Salinas de Gortari o ¿y yo por qué?


Dentro de la rastrera politiquería mexicana el secretario de Comunicaciones y Transportes fue transportado al chisme de barandilla. Lo que dijo o no es para todos de la menor importancia. Lo cacharon diciendo algo que todo México sabe; un ex presidente robándose parte de los dineros públicos (Carlos Salinas de Gortari).

Es ilegal interferir comunicaciones privadas si no hay una orden de un juez, más o menos así dice la ley mexicana. Incluso, para tapar las apariencias, el señor secretario ya interpuso su denuncia penal contra, supongo, aquel o aquellos que resulten responsables.

Desde este monoblog le deseo la mejor de la suerte al señor Luis Téllez porque todos sabemos lo que pasa cuando se interpone una denuncia en nuestros ministerios públicos; nada. Aquí solo falta una pregunta; ¿el honorable Carlos Salinas de Gortari no debería hacer lo mismo? Prácticamente el secretario Téllez le dijo ladrón, lo cual me recuerda aquel refrán; se hace como que la virgen le habla.

martes, 10 de febrero de 2009

Jorge Reyes


Lo que se quiera entender, sentir, disentir, pensar, explicar o negar sobre la vida y la muerte puede recibir un impulso sonoro iconoclasta (rompedor de imágenes) con la pequeña gran ayuda de Jorge Reyes. Cantos ceremoniales, sonidos de la naturaleza y electrónicos, instrumentos prehispánicos, todo para que los críticos puedan utilizar la palabra “atmósfera”. La muerte del músico el sábado 7 de febrero no pasa desapercibida por este monoblog. El hemisferio izquierdo y derecho del cerebro de este hombre músico aportaron una gran obra para el encanto de todos los que decimos no creer en la magia, aunque muy en la intimidad no dejamos de preguntar; ¿esto es todo?

miércoles, 4 de febrero de 2009

Lo que no se ve ni se oye de Denisse Dresser

Continúo con mi monólogo y en relación a la entrada anterior para enfatizar cómo la libertad de expresión que dicen cuidar las concesionarias de televisión nada tiene que ver con la divulgación de los mensajes de excelente factura como, entre otros, los de Denisse Dresser.


martes, 3 de febrero de 2009

IFE y sus spots (la verdad y otras mentiras)

El pautado de las televisoras para los spots (anuncios) del IFE* es unilateral (sólo por decisión de las mismas televisoras). Lo normal es que el anunciante (quien paga el costo de los anuncios) se pone de acuerdo con la estación de radio o de televisión para la pauta de transmisión de los spots contratados. Por ejemplo: un anuncio pactado o pautado en horario estelar de las 8 p.m. después de algún programa con alta audiencia (rating). En ese caso el acuerdo es bilateral (entre dos partes iguales).

A ver; ¿qué pasa si se repite una mentira varias veces? La ley electoral actual no dice por ningún lado que deberá interrumpirse la programación normal (llámese telenovela, partido de fútbol o lo que se quiera) para dar lugar a los anuncios del IFE. Miente el que diga lo contrario. Pero, si esa mentira la repito y la repito y vuelvo a repetir hasta el cansancio, termino por justamente hartar al receptor y hacerle tomar como verdad lo dicho por el mensaje; “lamentamos la interrupción de su programa favorito…échenle la culpa al IFE”.

La ley obliga a transmitir spots del IFE y la industria no recibe dinero por ello. O en otras palabras, como si tuviera seis años; me subo a un autobús de servicio público y le digo al chofer que la ley me da derecho a usar gratis su servicio. Casi seguro el chofer se enojaría. Los de la tele también están enojados por ello.

¿Qué es el IFE? Una institución que todos nos hemos dado para regular o (mal)cuidar el buen desarrollo de los diferentes procesos electorales. Cuando todos decidimos formar y aceptar la función de instituciones tipo IFE entonces lo hacemos parte de eso conocido como Estado. En consecuencia el IFE es parte del Estado y todos somos parte del mismo. Si así es, las televisoras están declarando una lucha en dos frentes. El primer frente es contra el propio IFE, que no le paga nada por sus anuncios. Y el segundo frente que todos debemos cuidar no perder; el enfrentamiento de la poderosa industria mediática (principalmente Televisa y TV Azteca) contra el Estado (todos nosotros) o eso que algunos llaman “el televidente”. Para ganar el frente contra el IFE las televisoras han decido mentir y engañar al televidente haciéndole creer que el malo del cuento son precisamente los señores del IFE. Ojo, mucho ojo. No es cualquier cosa ese enfrentamiento. Si gana en su intento ese poder mediático (por poderoso, por fuerte) en su guerra contra el IFE y el Estado, ¿quién en el futuro le podrá hacer frente?

El duopolio (el mercado dominado por dos; concretamente dos televisoras) dicen defender la libertad de expresión, misma que el IFE le estaría limitando (según ellas) con la nueva ley electoral. ¿De verdad alguien con dos dedos de frente piensa que es el interés principal de las televisoras? Porque si así fuera yo tengo una propuesta; libre mercado en el terreno de las telecomunicaciones. Sólo de esa forma habría una real libertad de expresión. En los hechos, que el duopolio defienda la libertad de expresión es una vulgar tragicomedia con la peor producción jamás vista. La telecracia siempre ha estado en contra de la democracia. Nunca ha sido diferente.

*IFE (Instituto Federal Electoral).