lunes, 27 de diciembre de 2010

Acción por Marisela Escobedo*



difícil detener el viento cuando empieza a soplar

INVITACIÓN:

Estimados compañeros y compañeras:

Desde el momento que lo supimos -y hasta hoy que han pasado algunos dias y la navidad y las fiestas parecen ayudar a la gente a distraerse- la noticia del asesinato de Marisela Escobedo nos generó una profunda rabia, algo de miedo y mucho dolor. Nos parece que se están inventando nuevas formas de violencia en un país que no debería conocer más formas de dolor. Sentimos, todas las distancias guardadas, que lo de Marisela equivale a que nos hubieran desaparecido a una doña. Las palabras se agotan y repetir "ya basta" o "ni una más" se hace difícil e insuficiente. Pero no podemos quedarnos sin hacer nada, así que debemos acudir a nuevas formas de lucha ante las nuevas formas de dolor y por eso en H.I.J.O.S. decidimos emprender una acción que queremos proponerles.

Llamamos a las organizaciones, personas y colectivos a que den visibilidad al feminicidio en nuestro país en el asesinato de Marisela y unir fuerzas para detener la violencia y las agresiones hacia luchadores sociales y personas que defienden los derechos humanos. Llamamos a que todas las personas en el mundo hagan una fotografía en algún punto representativo de su ciudad en la que tomen una cruz color rosa entre sus manos en señal de que en ese lugar del mundo se piensa y se observa el asunto, que los ojos del mundo están sobre México y que las personas están formando un lazo de solidaridad. Se trata de una acción rápida, sencilla y simbólica que confiamos se pueda emprender pese a las fiestas decembrinas y las dificultades de coordinación. Reuniremos estas fotografías para forjar una acción artística y simbólica de denuncia que pueda dar vuelta al mundo de una manera sencilla en la que todas las personas sepan que pueden y deben participar. Pueden enviarnos las fotografías al correo encuentrohijos@gmail.com y les mantedremos al tanto de las "entregas" formales e informales de esta acción. Para una primera acción, les pedimos que envíen sus fotos antes del 30 de diciembre, agregando el lugar donde fue tomada la foto y si pertenecen a algún colectivo u organización, ya que este día enviaremos las que tengamos a la prensa. También las reenviaremos a todos ustedes y les pedimos que las difundan entre sus contactos de prensa y por todos los medios posibles. Adjuntamos en este correo la primera foto que nos ha llegado.

Un abrazo grande, solidario, enojado y combativo.

H.I.J.O.S. México
Hijos por la Identidad y la Justicia contra el Olvido y el Silencio

Revisa: H.I.J.O.S. México Contáctanos en: hijosmexico@hotmail.com
Búscanos en Facebook

Para conocer el caso de Marisela Escobedo, accede a:
Marisela Escobedo: la rebelión por la vida plena

*Texto íntegro y original aquí.

martes, 21 de diciembre de 2010

Maricela Escobedo, sin respuesta (y sin vida)


En caso necesario, la parte que me corresponde personalmente hacer si llegase a ser víctima de cualquier delito es denunciarlo. Después de eso, hacer el papel de Ministerio Público poco tiene de realista ante el sistema imperante de procuración de justicia en México; Isabel Miranda de Wallace es la excepción.

Confieso que en pocas ocasiones en mi vida me he visto obligado a acudir al Ministerio Público para levantar una denuncia. En ninguna de ellas me he sentido satisfecho por la labor realizada de los que, se supone, me defienden. Hacer justicia por mi propia mano nunca se me ha dado, ni lo deseo.

Todo lo anterior lo expreso como consecuencia a un comentario que hice público en Twitter: “#MariselaEscobedo otro hashtag que visibiliza miles de muertes, siempre con el sello de la impunidad.” Motivo por el cual recibí una respuesta en este sentido: “impunidad no es culpa del gobierno sino nue(s)tra” (Edgar @ondadeedgarcito).

Desde luego no me siento culpable por la muerte de Marisela Escobedo y me parece un acierto el comentario de que, en efecto, hay culpables. Desde un punto de vista del “nosotros”, como sociedad, entendemos que tenemos obligaciones para exigir derechos. Y una obligación es levantar denuncias cuando sentimos que nuestros derechos están siendo violentados. Pero no nos corresponde actuar al mismo nivel de los victimarios. Marisela Escobedo hizo lo correcto: denunciar al asesino de su hija Rubí Frayre Escobedo. Y sabemos con qué se enfrentó; un sistema de justicia penal en Chihuahua que con todo y sus publicitados juicios orales no le otorgó, precisamente, justicia. Cosa no muy distinta al resto del país. Por ello Maricela Escobedo, junto a muchos otros, reiteradamente representa lo que miles de víctimas no han recibido (perdón por la insistencia): justicia. Los encargados de hacerla valer no están haciendo su trabajo para procurarla y en consecuencia son los culpables de tanta impunidad que beneficia a los victimarios.

Maricela Escobedo perdió la vida por pedir que el gobierno de Chihuahua cumpliera con su obligación. Ella nunca se puso al nivel del victimario de su hija y como integrante de la sociedad chihuahuense acudió a las instancias que las autoridades electas tienen como instrumento para hacernos justicia. Que se sepa, jamás utilizo salidas extrajudiciales para acosar al asesino de su hija. ¿Tiene la culpa de su propia muerte? ¿Hay que criticarla por utilizar la deficiente procuración de justicia?

Ahora resulta que el activismo de Maricela Escobedo en la lucha por darle la justicia debida a su hija se le revierte en su contra porque ella fomentaba la impunidad que no es culpa del gobierno sino de todos nosotros, según el punto de vista de Edgar.

Es sano buscar siempre diferentes aristas para cualquier tema, pero hay ocasiones en que tratar de ver el blanco en lo negro resulta pueril. Así de simple; la impunidad es la falta de castigo, donde casi siempre no hay culpables. Maricela Escobedo personifica por ahora una víctima más que, sin recursos más allá de los que el estado mexicano le proporcionó, lo único que obtuvo fue un silencio cómplice entre gobernantes y asesino. La respuesta para su denuncia: quitarle la vida. Ninguno de los que pensamos que hizo lo correcto accionamos el arma que cegó su vida. La negligencia, omisión, corrupción, complicidad del sistema judicial del gobierno de Chihuahua sí apretó el gatillo asesino.

jueves, 16 de diciembre de 2010

viernes, 26 de noviembre de 2010

Mataron a John


A quién le importa que un lunes por la noche la transmisión por televisión de un juego de futbol americano entre Patriotas de Nueva Inglaterra y Delfines de Miami en algún momento perdiera su relevancia para ser opacado por una noticia de gran impacto. Era diciembre de 1980.

Perdí la afición por el futbol americano hace varios años, ¿a quién le importa eso?

La certeza la tengo. Aquel lunes por la noche un comentarista deportivo de cuyo nombre no me puedo olvidar –Jorge Berry- comentaba el partido cuando, palabra más, palabras menos, anunció algo que…


La primera canción que escuché de los Beatles: “She´s Leaving Home”. En la radio, en un coche, en el periférico por la salida rumbo a Cuernavaca… ¿y?

Era lunes, segurísimo. Como tan seguro de saber que la magia no existe. Todos aquellos que escarben un poco en las efemérides beatles podrán saber que fue 8 de diciembre de 1980, por la noche. Pero muy pocos tienen al dedillo que era lunes, que había un partido de fut americano. Y sólo uno podrá decir que no tiene explicación para lo que pasó. Sólo uno sabrá que hay cosas que así suceden. ¿Por qué? No tengo ni la más mínima idea.

El relato de muchos para aquel día es muy semejante. El mío es distinto y único. ¡Y a quién le importa! ¡Carajo!

Mi primer LP: For Sale, dicho con todo orgullo. Luego la paciencia para completar la colección uno a uno; el “exceso” de dinero así lo obligaba. El cierre magistral fue con Abbey Road. Orgullosamente lo hice con toda la intención; calculado, a propósito. Porque era imposible dejar al Sargento de última adquisición. Toda la discografía me parecía excelente y no entendía a los que despreciaban su primera etapa, la de los Twist and Shout. O lo peor; los que se quedaban en el Please, please me y no valoraban el Álbum Blanco, por ejemplo. Ya ni para qué hablar de su obra maestra de los corazones solitarios. Todo a tiempo pasado, cuando la separación ya era historia; cuando ellos se odiaban. Una generación antes nos presumía de su suerte, orgullosa de vivir en su momento aquello que me niego a nombrar como manía.

Como buen coleccionista, Double Fantasy ya tenía su lugar en mi discoteca desde unos días antes del 8 de diciembre. Ese día, previo al fut, lo había escuchado ene veces, sin cansarme. ¿Fan Lennon? Pues sí…¿y qué? Nada extraordinario. Nada que muchos no pueden contar e incluso de mucho mejor manera.

Pero ese lunes sería diferente, como de seguro también lo fue para muchos en el mundo (cada quien a su manera). Nada para mentir, nada para exagerar: simplemente así sucedió conmigo. Tal vez intrascendente para muchos otros. No para mí.

Al igual que para millones en el mundo, yo también puedo relatar “algo” de aquel 8 de diciembre de 1980, lunes por la noche. Por eso, justo cuando Jorge Berry, palabras más, palabras menos, dijera que “…para todos los aficionados a la música tenemos una mala noticia…” Justo en ese momento, antes de que pronunciara aquel locutor el nombre, me adelanté y pensé: “¡mataron a John!”...Sin más explicación, al único que siempre le ha importado eso es a mí. No necesito ni deseo dar respuestas a quien lo cuestione.

viernes, 5 de noviembre de 2010

Solo solo


Este solo de batería ya no lleva el acento que necesita para ser solo memorable. Existirá falta de ortografía cuando se escriba “éste”. Entonces aquel solo ya no confundirá al lector porque siempre estuvo solo de paso, mal ejecutado. Un solitario no sabrá distinguir entre su soledad y lo virtuoso de este solo ejecutado con fuerza. Solamente un solo se comprende sin acento, porque estar solo nunca se acentuó; siempre poca importancia se le dio. También de ahora en adelante es un horror ortográfico escribir “sólo” y lo correcto solo será solo, es decir; solamente solo. Si alguien tiene tiempo, este es un buen momento para perderlo solo, en honor de la Real Academia de la Lengua Española. Si hay confusión esta no es mi culpa: son las reglas, ja.

sábado, 25 de septiembre de 2010

Gregor Samsa (Young and Old)

Hace varios post que éste monoblog no recibe la visita de música. Es un lujo poder dejar aquí una rola de la banda Gregor Samsa (nombre basado en el personaje principal de Metamorfosis de Franz Kafka). Aprovecho entonces la ocasión para dejar un video posteado originalmente en Facebook por Edith León. Son poco más de siete minutos que enseguida me remitieron a otra banda: Sigur Rós. No tuve que hacer mucho esfuerzo en la comparación. Luego de revisar algunos datos de la banda en Wikipedia lo único que hice fue confirmar mi apreciación. Ojalá y disfruten Young and Old, es para echar andar la imaginación. Por cierto, como sugerencia, súbanle al volumen.

lunes, 20 de septiembre de 2010

19 de septiembre: breve remembranza


El 17 es el uno de los dos departamentos al fondo del segundo pasillo del 26 de Velázquez de León. 7 de la mañana, hora de despertar para la rutina. Prender el “boiler” y calentar el agua para la regadera. En un absurdo diseño de plomería el agua caliente tiene que recorrer una tubería de por lo menos 13 metros para llegar a la regadera del baño. Impensable hacer eso ahora.

David duerme profundo, un año diez meses se lo permiten. Mary también no da señales de despertar; acompaña su sueño un ligerito ronquido (que nadie se lo diga). Me doy un pretexto para ganarme los clásicos cinco minutos y seguir en la cama. La rutina me deja percibir ese ruido motorizado de algún camión de pasajeros dando marcha, casi seguro, en el semáforo de la calle Alfonso Herrera. Es la Colonia San Rafael. Son pasadas de las siete y, según yo, no prendo el televisor para no hacer ruido; abro el closet buscando mi ropa del día. A mi derecha la luz clara de la mañana y la vista que me permite la ventana: el “nuevo” edificio de la Lotería Nacional y la emblemática Torre Latinoamericana. Parece difícil una postal como esa en el DF, pero aquel viejo departamento lo permite; en el horizonte no hay edificaciones que impidan mirar esa parte del centro de la ciudad. Además, en tiempo de calor, contamos con esa ventaja de casi siempre dormir con la cortina abierta e invitar así al viento fresco de la noche. No tener departamentos alrededor nos ayuda a evitar miradas de vecinos indiscretos.

La memoria tiene trampas. No lo recuerdo con exactitud pero...Mary me dice que el televisor estaba encendido cuando todo comenzó. Debí cumplir con el rito matutino de prender la tele sin siquiera darme cuenta de ello. Apago el “boiler” que está en un pequeño espacio junto a la cocina en otro extremo del depa. Regreso a la cama y me recuesto encima de la cobija…No pasa mucho, son segundos. Lo primero que noto es un fuerte movimiento de la cama y como si me hubiera dado un golpe involuntario en la cabecera, siento un ligero mareo al tiempo que escucho a lo lejos algo semejante al tronar de un transformador eléctrico.

Son segundos y acepto lo inevitable: está temblando. Nadie que lo haya vivido me dejará mentir: cruje el edificio. El piso de la recámara (duela de madera) también crepita y semeja las ramas secas que estallan por un imaginario fuego. No tengo que despertar a Mary, la intensidad del sismo se encarga de hacerlo. Éste temblor, nadie usa entonces terremoto, manifiesta su furia con ruidos atemorizantes. De inmediato percibimos que se une al terror el patente golpeteo de tanques de gas (la azotea está encima de nuestras cabezas) y las “jaulas” de la ropa parecen bailar una danza macabra. Aún con todos esos sonidos de espanto queremos aferrarnos a la razón. Estamos acostumbrados; va a pasar, va a pasar (nos repetimos a nosotros mismos). Y así lo verbalizo: “tranquila Mary, está temblando: ahorita pasa”.

La cordura de Mary no tarda en aparecer: “¡Está muy fuerte Edy, párate!" Por un imperceptible instante pretendo seguir aferrado a la tradición del “va a pasar”. Miro con angustia el movimiento pendular del foco en el techo cuando la agilidad de Mary me regresa a la realidad. Brinco de la cama e intento poner las manos en el barandal de la cuna de David y es justo en ese momento cuando puedo describir una sensación parecida a tremenda borrachera; es una combinación entre movimiento sísmico, el miedo y un impulsivo salto que me hace dejar la cama. Por absurdo que parezca casi me caigo porque literalmente se movía todo. No soy consciente de ello hasta que casi me doy de bruces contra la cuna. No tardo en reaccionar y me afianzo en los barrotes para así poder tomar con seguridad a David.

Luego el relato del desatino. No me critiquen. Eso “hicimos”. La irracionalidad de la ignorancia llevada al extremo de la creencia en los milagros. Nuestra pretendida audacia tan sólo nos llevó al marco de madera de esa puerta de entrada al cuarto de la recámara. Seguro que millones podemos compartir esa anécdota. No dimos para más. Ahí David regresa de un sueño placentero y pregunta con esa paz envidiable; “qué pasa papi” (sí, a su edad habla y muy bien). Mary haciendo lo propio con sus palabras de invocación divina. Y yo en mi diálogo interno: “esto se va a caer”.

Los que podemos contar así aquel 19 de Septiembre les aseguramos a todos aquellos que nunca lo han experimentado nuestra certeza de evitar exageraciones. Es impresionante y de terror los momentos de mayor fuerza de un sismo como aquel de 1985. Por fortuna (y buena construcción) el edificio resistió.

Después de ese juego mecánico terrestre sufrido de manera involuntaria y tras un intenso estrés vino el silencio. También durante el temblor puedo asegurar que en mi entorno cercano nunca hubo gritos de vecinos. Al contrario, cuando paró el sismo el silencio fue casi total, cuando menos en el edificio donde nosotros estábamos. Las puertas de algunos departamentos tardaron un poco de tiempo en abrir y cuando lo hicieron fue de manera tímida. En cierto momento, no recuerdo quién era, una mujer mayor desde el primer pasillo nos gritó al resto de los vecinos: “buenos días, cómo están, ¿todos bien?”

Esa mañana todavía tenía tintes de temblor fuerte, sí, pero con el desconocimiento de lo que después iríamos enterándonos. La tragedia de edificios colapsados nunca pasó por nuestra mente. La rutina de bañarme, vestirme, desayunar, siguió su trámite. Nadie teníamos energía eléctrica, por lo tanto no había noticias de radio o televisión que nos diera una idea de la magnitud de lo sucedido. El teléfono, tampoco lo sabíamos, no funcionaba. Aunque hubo algo que no encajaba con el patrón de lo conocido de temblores: una intensa columna de humo negro era notable desde la ventana de la recámara (después supimos, era el incendio del Hotel Regis). Además el intenso y constante ulular de ambulancias no decía nada bueno.

Si tienes Facebook en esta liga fotos inéditas de Pedro Meyer

miércoles, 15 de septiembre de 2010

Bicentenario: mi punto de vista

Las posiciones ideológicas encontradas no son estigma de México (o los todavía Estados Unidos Mexicanos) sino la insistencia de querer resolverlas a punta de agresiones, guerras, traiciones, asesinatos. No faltará el que se anticipe a decir que eso es condición humana. Tal vez, pero yo le replicaría que en contraste revise la Independencia de Canadá o Brasil para demostrar que no siempre es necesario matarse.

Para algunos es un irreverencia asegurar que el cura Miguel Hidalgo no tenía la menor intención de independizarse de España. Sin embargo, cómo negar ese hecho cuando la madrugada del 16 de Septiembre de 1810 grita entre sus arengas “Viva Fernando VII”.

En mi escuela primaria recibí la instrucción que a una parte del espectro ideológico convenía. Yo aprendí que Miguel Hidalgo y Costilla es el Padre de la Patria, punto. En aquel tiempo nunca se me dijo lo contrario. El nombre de Agustín de Iturbide tenía una vaga importancia, poco clara, emparentada al Ejército Trigarante y aquella bandera tricolor junto a la Consumación de la Independencia. Con lo anterior hago evidente mi paso por escuela pública. De niño no tenía la más remota idea de que alguien hace los libros de texto con una clara intención y de acuerdo a sus intereses. No es para nadie un secreto que eso es y era una educación paternalista en donde el profesor al frente tenía la verdad y los alumnos estaban para recibir dictado.

¿De verdad será primordial ponerse al lado de Hidalgo y gritar “mueran los gachupines”? ¿O México debe su independencia a la visión de Agustín de Iturbide coronándose convenientemente Emperador? Y entre esas dos posiciones extremas; ¿cual es la importancia de otro cura, José María Morelos, quien impulsó el Congreso de Anáhuac en 1813 que tuvo como consecuencia la primera Constitución y posteriormente la declaración de Independencia el 6 de noviembre de ese mismo año? ¿Cuántas independencias tuvimos y quiénes al paso del tiempo se las han ido apropiando o las han relegado al olvido?

Hasta ahora puedo constatar que independiente a la respuesta que se le diese a cada pregunta el que no estuviese de acuerdo con ella o ellas considerará al otro como un ignorante, adulador, oficialista, patriotero, traidor, oportunista, conservador, neoliberal, comunista, historicista, clerical, burgués, izquierdista, utopista, envidioso, fanático, caudillista, reaccionario, redentor, dogmático, surrealista…Todos adjetivos sacados no de mi imaginación sino del fácil y consultable supuesto “diálogo” entre intelectuales a propósito del mencionado Bicentenario (en donde todos se dicen, eso sí, orgullosos mexicanos, faltaba menos) que escriben para diferentes revistas de conocidos nombres (dícese por ejemplo Nexos, Letra Libres, Replicantes y anexas). Si México no sigue dividido entonces me declaro un ignorante.


Por qué no dejar el pleito arrabalero y aprovechamos el simbolismo de la fecha para conciliar lo circunstancial con lo sustancial de nuestra historia, como la historia de la humanidad en realidad ha sido así siempre. La mayoría hemos aceptado que no hay Historia en blanco y negro. Partamos de ahí.

Desde un punto de vista bloguero (que no modesto) me quedo con el cura Hidalgo como Padre de la Patria porque se aventó el tiro de enfrentar al poder establecido de la Nueva España y eso cuenta y cuenta mucho. No me queda duda que el religioso tenía su intención muy clara a favor de su ideología y de la lealtad al rey de España, por lo tanto la independencia de México no pasaba por su cabeza. Iturbide, en cambio, consumó la Independencia porque era un hombre de poder y sabía que para mantenerse ahí era necesario dar ese paso. Hasta ahí lo circunstancial.

Como mexicanos no hemos sabido aceptar el festejo anecdótico para pasar a lo sustancial: José María Morelos y Pavón. Olvidado porque siendo un ministro católico propuso fundar de a de veras una Nación con un Congreso Constituyente: imperdonable para unos. Para otros, Morelos era un compa buena onda libertaria pero tenía el “ligero” defecto de ser militante de la religión católica: desconfianza. Desconfianza, por cierto, que hasta hoy nos tiene divididos y seguimos sin encontrarle la cuadratura al círculo. Eso nos tiene en el capítulo Estado Laico, separación de la Iglesia y el Estado producto de las Leyes de Reforma. Sustancial.

Aceptemos esas contradicciones no ignorándolas sino comprendiéndolas. El México de las paradojas es rico en ejemplos, el asunto de la mercadotecnia bicentenaria lo confirma. Hoy la mayoría creyente católica del país coreará un grito que no fue de Independencia, mismo que la Iglesia condenó. La Virgen de Guadalupe estará ausente de los menciones. Hoy se festejará una independencia que consumó un realista.

Cohetes en lugar de balas siempre es mejor. No despreciemos el festejo, el jolgorio. Celebremos que hoy tenemos nuestra oportunidad de hacer la parte que nos corresponde para de verdad poder hablar de independencia económica en la diversidad política, cultural, social, de un México que no ha terminado la tarea de contar una historia digna para todos sus habitantes. No se necesita mirar muy lejos en el tiempo para darse cuenta de eso.

lunes, 13 de septiembre de 2010

¿Qué ciudades queremos?


Éste sábado pasado tuve una experiencia muy interesante por donde se quiera ver. Caminé junto con la tremenda Dafne (mi adorable hija) varias calles en el centro histórico del Distrito Federal. En algún momento de la tarde joven llegamos a la avenida Madero, por la Torre Latinoamericana, y apenas me di cuenta que ahora es exclusiva para tráfico peatonal.

Puedo decir que varias cosas me sorprendieron positivamente. Para quien no conozca el lugar habré de decir que a la altura del Sanborn’s de los Azulejos el nivel de la calle está ligeramente por encima del resto de las cuadras rumbo al Zócalo, de tal forma que es posible mirar la impresionante muchedumbre que circula por ahí. Me limitaré a describirlo de forma clásica: era como ver un río de gente. Cualquiera pudiera pensar que desconozco ese entorno citadino, al contrario; no me es ajeno. Sin embargo, cuando menos por la Avenida Madero, puedo asegurar que fue muy agradable caminar en la ciudad y escuchar, mirar, sentir, oler, detenerse, observar, platicar, todo ello gracias a que el espacio físico de la calle era propiedad de todos nosotros los que por ahí estábamos en ese momento. Don poderoso automóvil no estaba invitado a la fiesta.

Librerías, cafeterías, tiendas de ropa, joyerías, restaurantes, museos, hoteles, bancos, perfumerías, farmacias, panaderías, lo que cualquier ciudad debe tener para llamarse como tal, pero con una enorme diferencia comparándola con el centro de Torreón: todos con gran cantidad de clientes. Sí, es el centro de la ciudad de México; sí, es una calle peatonal; ¿y?

En qué parte hemos perdido el concepto de Ciudad. Cuándo se nos olvidó caminar. Qué significa recuperar espacios. Por qué dejamos que unos cuantos decidan qué se hace con nuestras calles, nuestra colonia, el barrio.

De no ser algo romántico hoy nadie pensaría, por ejemplo, en realizar un recorrido en carreta de Torreón a Saltillo, así que un viaje en auto o en autobús de pasajeros sería, sin duda, las opciones que cualquiera tomaría, es decir, nadie debería estar en contra del automóvil. Muy alejado de esa posición, lo mejor sería estar a favor de transporte alternativo y público que hoy son necesidades con carácter de urgente. Recordar que el tamaño de la mayoría de las ciudades del país aún permite diseñar políticas públicas para el desarrollo de ciclovías, transporte de pasajeros con un servicio digno y económico, calles exclusivas para el tránsito peatonal y todas aquellas opciones que nos hagan sentir, imaginar, vivir el entorno de y para las personas de carne y hueso que estudian, trabajan, conviven, se enamoran…Bueno, mejor dejo la palabra en el video de abajo a los que sí saben de planificación urbana, porque yo sólo sé que Dafne disfrutó gratamente el paseo.

martes, 7 de septiembre de 2010

Boletín Atole con el dedo


Boletín de prensa ANCA


* Que se abra el sistema. Para que NO haya más #atoleconeldedo por parte de la clase política actual, una reforma política ciudadana.

Iniciamos este recorrido al amparo del artículo 39 constitucional que dice:

“La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.”

Quienes integramos la Asamblea Nacional Ciudadana somos una parte de los grupos civiles y personas que llamaron a anular intencionalmente el voto durante las pasadas elecciones federales. La protesta nació del deseo de vivir en una comunidad justa, equitativa y solidaria. El pasado 5 de julio de 2009, casi dos millones de personas manifestamos en las urnas nuestra profunda insatisfacción con el actual sistema político y de gobierno.

Hemos deliberado en cinco reuniones nacionales; hemos decidido ejercer nuestro poder ciudadano y participar en la transformación de México para hacer realidad el anhelo democrático y poner en el centro de toda representación política y toda acción de los gobiernos, a la ciudadanía, sus derechos, sus aspiraciones y sus necesidades.

Hay muchos motivos para nuestro descontento. Nos activamos porque nos preocupa la degradación de la calidad de vida, del patrimonio público y de nuestros ecosistemas; nos preocupa la disminución del bienestar, el aumento de la pobreza y la desigualdad. Nos activamos porque aún cuando sabemos que la mala calidad de la educación es uno de los problemas más graves del país, la inversión sigue sin ser suficiente y su gestión está en las manos más sucias y poderosas. Nos activamos porque nos desespera la corrupción, la impunidad y la inseguridad en las calles. También por la excesiva cantidad de recursos públicos que reciben y derrochan los partidos políticos y por el monopolio que las clases gobernantes tienen en la gestión de lo público.

Nos manifestamos porque al paso del tiempo es evidente que la clase política se las arregla para sólo dar atole con el dedo cada vez que tiene frente a sí la posibilidad de abrir el sistema.

Expresamos nuestro anhelo por una democracia con transparencia, rendición de cuentas, vigilancia social y participación ciudadana. La democracia consiste en la participación de todos en la toma de decisiones y se debe ejercer todos los días y en todos los lugares donde esté en juego el interés público; implica desde la vigilancia y el control del gasto público y, si es necesario, la sustitución de los gobernantes que hacen un uso deshonesto del erario; los ciudadanos debemos adquirir un mayor control para decidir la dirección del gasto público.

A la sociedad mexicana, a quienes votaron por un partido, se abstuvieron o anularon su voto, le comunicamos que la activación continuará hasta que los poderes constituidos (federales, estatales y municipales) sean elegidos con reglas democráticas que terminen de una vez por todas con la partidocracia, se comporten como manda la ley y se construyan los canales legales necesarios para garantizar la evaluación y el diseño de buenas políticas públicas que nos beneficien a todos. Vigilaremos que el comportamiento de los funcionarios públicos sea apegado al marco legal y que su actuación sea honesta y eficiente en su desempeño público. Queremos evitar que sigan privilegiando en sus decisiones a los poderes de la economía, de los medios de comunicación masiva, de la burocracia sindical, de los cacicazgos regionales, entre otros, que no fueron elegidos democráticamente. En una democracia, o cabemos todos o no cabe nadie.

En el entendido de que como ciudadanía tenemos que aprender a asumirnos como mandantes y corresponsables en la conducción del país, convocamos en primer lugar a la sociedad mexicana a unirse a una gran deliberación nacional.

La Asamblea Nacional Ciudadana ha convocado al “Aventón Ciudadano” en abril pasado y ahora al “Atole con el dedo” porque tenemos la convicción de que la discusión que hoy existe sobre la “reforma política” está siendo limitada por quienes hoy ocupan posiciones de poder. Creemos que esta discusión debe de ser más amplia, debe involucrar a más personas en todo el país, creemos que si el objetivo es cambiar las relaciones entre la sociedad y sus gobiernos, las decisiones no pueden tomarse sólo en beneficio del gobierno o de los partidos. Queremos que se abra el sistema.

La Asamblea Nacional Ciudadana, a través del “Aventón Ciudadano” y ahora con el “Atole con el dedo” promueve y asume que las decisiones públicas en nuestro país, se tienen que descentralizar. Es una forma de demostrar que somos muchas y muchos quienes desde nuestras comunidades, municipios, y ciudades queremos hacer algo para que las cosas sean diferentes a como hoy son.

Exigimos al Congreso de la Unión abrir espacios para escuchar, debatir y asumir las propuestas que emanen de todos los ámbitos de la sociedad mexicana, no sólo de los partidos políticos. No aceptaremos que nos vean la cara ni que nos den más atole con el dedo.
Considerando las iniciativas de reforma política presentadas por el conjunto de los actores políticos, supuestamente en respuesta a la exigencia ciudadana de mejorar la representación y ampliar la participación, nos pronunciamos:

I.Por la aprobación de una reforma que amplíe derechos ciudadanos y genere nuevos mecanismos de participación.

II.En contra de una reforma que cierre aún más el sistema y busque generar acuerdos o mayorías de manera ficticia, regresando al país a los tiempos del autoritarismo presidencial y el Congreso sometido.

En particular, coincidimos en promover:

1.Que se aprueben los mecanismos de participación ciudadana en los asuntos públicos, en especial, la iniciativa legislativa popular, el plebiscito, el referéndum, las acciones colectivas y el derecho de tutela de derechos básicos.

2.Que se reduzca el financiamiento público a los partidos políticos y se les obligue a la transparencia y la rendición de cuentas. Se propone la modificación de la fórmula de cálculo del financiamiento para que se multiplique el factor actual (65% del salario mínimo) por el número total de votos válidos emitidos en la elección anterior en lugar del padrón electoral, como está ahora.

3.Además exigimos que se elimine esta fórmula de la Constitución y que se establezca que los partidos políticos deben someterse a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y ser sujetos obligados de la Ley de Transparencia y ser fiscalizados no sólo por el IFE, sino también auditados por la Auditoría Superior de la Federación.

4.Que se aprueben las candidaturas independientes y que se posibilite la reelección consecutiva de legisladores y presidentes municipales, siempre y cuando haya reducción del financiamiento a los partidos, mecanismos de rendición de cuentas, se elimine el fuero en materia de delitos ordinarios o crimen organizado y se establezca un medio para la revocación del mandato.

También nos pronunciamos contra:

5.La pretensión de elevar los requisitos para mantener el registro y de establecer requisitos excesivos al registro de las candidaturas independientes, a la iniciativa legislativa, a la promoción de los medios de democracia directa como el plebiscito y el referéndum e incluso a la creación de nuevos partidos.

Estos son puntos de partida mínimos para corregir las fallas de nuestro sistema político; pero muchas otras cosas tienen que cambiar. Este es un paso más en nuestra activación, sólo un paso, pues nos hace falta democracia para ser el país que necesitamos y merecemos. En ella debemos incentivar y enseñar comportamientos democráticos, de civilidad y cooperación entre mexicanos.

Como ciudadanía necesitamos aprender a vivir en un ambiente democrático, pero no podemos alcanzarlo si no tenemos un marco legal que lo asegure. Los tiempos de los monólogos y el autoritarismo deben quedar atrás. Necesitamos una democracia flexible que, lejos de beneficiar a los poderosos, nos ayude a los mexicanos comunes a llevar las riendas de nuestro país. Vamos a construir una democracia en la que participemos todos.

Sobre el “Atole con el dedo”.

El 1 de Septiembre comenzó un nuevo periodo de sesiones en la LXI legislatura del Congreso de la Unión así como en los congresos locales de las entidades federativas. La LXI legislatura fue elegida en medio del movimiento del voto nulo que cuestionó el sistema político en su conjunto. Como reacción, todas las fuerzas políticas del país -incluyendo la Presidencia de la República- presentaron distintas iniciativas para concretar la llamada reforma política.

Una reforma política profunda y con enfoque ciudadano es urgente para reactivar la democracia en México.

En el “Atole con el dedo”, activistas a favor de que se abra el sistema político en México regresamos el atole con el dedo que legisladores y el Ejecutivo han dado a la ciudadanía bajo la promesa de realizar una reforma política que le beneficie a través de: la reducción del financiamiento público a los partidos políticos, su transparencia y rendición de cuentas; la instauración de mecanismos para darle valor jurídico al voto nulo; la instauración de mecanismos de democracia directa accesibles a la ciudadanía; la instauración de las candidaturas independientes y la eliminación de candados para la formación de partidos políticos; una reglamentación de las acciones colectivas en beneficio de la ciudadanía; y la reelección de presidentes municipales y legisladores.

Los legisladores y el Ejecutivo han hecho oídos sordos y promesas vacías, no han abierto sus puertas a un diálogo mucho más amplio y participativo con la ciudadanía con resultados concretos. Todos dicen estar preocupados por una reforma que incluya más a la ciudadanía pero ninguno a abanderarla y aprobarla. En términos coloquiales, nos están dando atole con el dedo.

La Asamblea Nacional Ciudadana, surgida a través del movimiento por el voto nulo y que agrupa a decenas de organizaciones ciudadanas, invita a regresarle ese atole a la clase política, a decirles que no estamos dispuestos a seguir tomando ese atole cuyos ingredientes son: intereses particulares, falta de transparencia en la toma de decisiones, poco interés en la ciudadanía y mucho en conservar sus privilegios. El mensaje es claro, el atole que se lo tomen ellos porque las y los ciudadanos ya no lo queremos.

Eventos similares se realizarán en los congresos locales durante las próximas semanas en los que la ciudadanía regresará el atole local que nos han dado. Por lo pronto el jueves 9 de septiembre en el Congreso de Jalisco y el 1 de octubre en el Congreso de Coahuila. En su oportunidad se hará del conocimiento de la comunidad los eventos que se realizarán en los demás congresos.

Asamblea Nacional Ciudadana “De la protesta a la propuesta”




martes, 31 de agosto de 2010

Por qué se ríe La Barbie (para Javier Solorzano)


Yo también me hacía esa pregunta; ¿por qué se ríe?

No tengo la intención de cuestionar tu post, pero me parece que pudiste ir un poco más a fondo. En mi opinión La Barbie se ríe porque él sabe que muchos de los que están ahí, en ese show mediático, saben más de lo que aparentan. Algunos que él sabe quiénes son lo detienen porque ya no es útil. Se ríe porque le tocó ahora a él ser el traicionado. Se ríe porque las preguntas de algunos reporteros son tan dirigidas, tan obvias, que la causan sorna. Sabe que su poder no sólo está afuera en su aparente libertad antes de su detención, su poder también está al interior de los penales. Sabe que si perdió la bendición de su Padrino, ya no hay nada que hacer. Sabe que de nada servirá que lo atrapen porque otro lo sustituirá, y eso le causa gracia. Esa disociación ideoafectiva (aclaro no ser especialista) demuestra que lo que pudiera ser para la mayoría de nosotros una tragedia, para él es una circunstancia que sabe podrá utilizarla en su favor.

Saludos mi buen, un gusto siempre leerte.

Aquí el post de Javier Solorzano

miércoles, 25 de agosto de 2010

Atole con el dedo


El sistema político mexicano está construido de manera tal que las autoridades (de todos los niveles y órdenes de gobierno) puedan hacer los que les venga en gana sin que sean responsables, es decir, cada uno de los funcionarios públicos del estado mexicano están autorizados para una cosa: darnos atole con el dedo.

Con muchas decisiones tomadas en el poder legislativo, ejecutivo o legislativo, todos los días nos recuerdan que para mantener el statu quo lo único que tienen que saber es preparar una rica receta de champurrado; fresa, maíz o arroz.

A los ciudadanos, los políticos nos invitan a foros; "toman nota", "nos abren las puertas". En cada discurso aseguran que la única manera de cambiar el sistema es escuchando a los ciudadanos. Como si se tratara de un premio, quieren que se les de una medalla cada vez que organizan estas reuniones; como si por ello no les pagaramos, como si fuera una graciosa concesión cuando es su obligación.

Cada que los diputados y senadores se rehúsan a discutir una ley o lo hacen a modo de unos cuantos, cada vez que el presidente no cumple sus articulados discursos, cada vez que la corte deja impune a los criminales, sí, nos están dando atole con el dedo.

Pero, ¿que pasaría si en lugar de tomarnos ese atole se los devolvemos?

1 de septiembre Asamblea Nacional Ciudadana


martes, 24 de agosto de 2010

Debate Mony de Swaan-Trejo Delarbre

Debate surgido en la red social de Twitter entre el maestro Mony de Swaan, comisionado presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, y el doctor Raúl Trejo Delarbre, presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi).

Después de una convocatoria para continuar el debate en un medio de comunicación que el periodista y conductor de un programa en WRadio (Salvador Camerena) hiciera tanto a Mony de Swaan como a Raúl Trejo, estos aceptaron el intercambio de puntos de vista para que el radioescucha y el público en general norme su criterio en cuanto a la llamada licitación 21 del espectro radioeléctrico.

De mi parte puedo comentar lo alentador que resulta cuando menos encontrar disposición al diálogo de un funcionario público para abordar los temas que sin duda son muy importantes para comprender aspectos relacionados con la pretendida y buscada competencia, en este caso para el asunto del espectro radioeléctrico.

sábado, 21 de agosto de 2010

Devuelvan nuestros ríos*


Un río es parte del sistema circulatorio del planeta: transporta agua, crea los acuíferos (donde se almacena agua en grandes volúmenes), es una bendición que nos provee de alimentos, agua, sombra, cantos de aves, materiales de construcción, paisaje e identidad cultural.

Las presas y los canales encementados MATAN A LOS RÍOS y a sus ecosistemas, interrumpiendo sus flujos naturales y la recarga de los acuíferos. Por ello debemos regocijarnos por el regreso del Nazas, pues tanto el Nazas como el Aguanaval son la razón por la que nuestras comunidades se establecieron en el desierto y la razón por la que aún permanecemos aquí.

El paso del agua del Nazas debe de hacernos reflexionar sobre el camino equivocado que hemos seguido. Por esto, debemos de tomar un compromiso de luchar por el uso racional de nuestra agua que permita a los ríos y los acuíferos seguir siendo y volver a ser una fuente de bienestar, de belleza y de riqueza para todos y para siempre. El regreso del Padre Nazas debe compremeternos a conservar y a restaurar lo que hemos perdido.

La solución a nuestros problemas de agua de calidad residce en volver a liberar de represas al Nazas y el Aguanaval y no en adelantar remedios como traer agua de otros lugares, filtros milagrosos o construir plantas potabilizadoras.

Tenemos un filtro natural que proporciona agua de calidad por siempre si lo cuidamos y mantenemos EN EQUILIBRIO.

Agua para todos, agua para siempre.


*Texto íntegro Encuentro Ciudadano Lagunero
encuentrociudadanolagunero@gmail.com

miércoles, 21 de julio de 2010

Por qué Adela Micha está en mi Facebook


Ésta es la primera nota dedicada en exclusiva a cada uno de mis amigochos que aceptaron ser parte de mi enredadera. ¿Para qué lo hago, para qué escribir de algo semejante? ¿Qué necesidad? (como canta el clásico). O, qué necedad, como digo yo. ¿Respuestas? No las tengo, ni las pretendo. Los que participamos en esa red, me atrevo a decir, nos llevamos y nos aguantamos, en principio.

Asi que Adela, en estricto orden alfabético, es la primera que la lleva (y qué se aguante).

La Micha está en mi Facebook y no está. Sí está porque el "personaje" de la ti-vi simple y sencillamente me gusta (y nada que ver con su imágen de conductora "sexy"). Me gusta, porque a cuadro desde siempre la recuerdo con el entusiasmo de disfrutar su trabajo. La solemnidad no es parte de ella, creo, y eso lo considero un valor. Desde luego una figura mediática tendrá ventaja para ganar "amigos". Adela Micha, además, está porque alegremente le ha dicho sí al Facebook, sí al Twitter y ya por ese hecho me cae bien. Sin decir algunos nombres, ella se puso de lado contrario a otros personajes mediáticos que han declarado abiertamente su desprecio por el desarrollo de las redes sociales. No así Adela, aunque con reservas.

Cuando menos yo puedo decir que un Facebook sin muro es como una puerta cerrada y sin manija. De encontrarme en una situación así en el mundo real, lo primero que haría sería voltear para todos lados y pensar que por ahí debe estar una cámara escondida, sin duda me quedaría tieso y con cara de what? Cualquiera que le inteliga a este asunto del Facebook sabe de lo que estoy hablando. Como habitante común y con cierto grado de dignidad le digo a Adela: me vale y se me resbala que sólo pueda asomarme por algunas ventanas. ¡He dicho Micha! Pero aun así te quiero en mi Facebook (suponiendo que algún día por azares del destino, Adela, te tomaras el tiempo necesario para leer a todos tus amigos que te avisan desde la revolución en México hasta la muerte del gato de la familia o te etiquetan con la muy leve esperanza de que un moderno habitante del Olimpo les diga: "gracias, saludos" ). Por eso y muchas cosas más Adela no está en mi Facebook. La apariencia, en el sentido de cosa que parece y no es, sería la forma de explicarla.

Espero que después de esta nota no tenga que escribir otra que se titule: "Por qué Adela Micha no está en mi Facebook".

Saludos Adela.

lunes, 19 de abril de 2010

Crónica I: #aventonciudadano Centro Sur

Llegué temprano a Comitán, a las 7.35 de la mañana todavía era muy fresco el ambiente, enseguida me dirigí de la estación de autobuses al centro de la ciudad caminando, en el camino repartí algunos flyers informativos del aventón pero las personas se mostraban un tanto desconcertadas y, tal vez un poco, desconfiadas. En Chiapas es periodo electoral, por lo que se muestran con mucho escrúpulo las personas para abordar temas polìticos. La primer estaciòn de radio que visité, no pudo atendereme debido al deceso de un compañero de trabajo, de ese modo asistía a Exa FM que se halla a dos cuadras y muy generosamente ofrecieron el espacio a condición de ser extremadamente cudidadoso de no mencionar ni por equivocación el nombre de ningún partido político. Hasta el momento así lo acontecido, espero que la difusión que darán en radio a las 12.30 horas, sirva para obtener algún aventón de Comitán a Tuxtla Gutiérrez, donde ya me espera @Yvette_Fairy para llevarme a Juchitán, no sé si hoy sólo llegaré a Tuxtla Gutiérrez o hasta Juchitán pero seguro Mañana ya estaré por Oaxaca.

Raúl Karam, desde Chiapas.

Nota mental previa a un viaje turbulento

No sé si esto vaya a funcionar. Yo soy de Guadalajara y hoy salgo de Cancún junto con Antonio, un tlaxcalteca que apenas y conozco, pero con el que simpaticé inmediatamente a través de una causa común. Me enteré hace poco que se nos unía Gustavo, ciudadano de Xalapa, a quien no tengo el gusto de conocer. Sé que gente arrancará desde Tijuana e iniciarán su incierto viaje el mismo día que nosotros. Viaje no tan incierto como los que emprenderán Eduardo (Torreón) y Raúl (D.F.) que van solos. El primero parte de Torreón y el segundo de Comitán, Chiapas. Están buscando quién se sume.

Pero el protagonista de estos viajes no somos nosotros. Es un documento que en breve explicaré. Cada comitiva lleva un fragmento de éste y es él quien necesita el aventón. Este documento viajará desde hoy en manos de ciudadanos que se moverán solamente a base de aventones de gente que simpatice con el documento y únicamente así. Por esta razón estamos pidiendo la ayuda de quien esto lea. No sabemos bien dónde estaremos ni cuándo. Pero sí sabemos que necesitaremos aventón para encontrarnos los unos a los otros en el Ángel de la Independencia. Estaremos transmitiendo por todos los medios digitales a nuestra disposición los lugares donde estaremos y las impresiones de la gente sobre nuestra causa. Estamos intentando que los medios locales difundan nuestro paso por cada lugar, para que quien se interese, se sume al grupo o nos de un aventón hasta donde sus ganas, su tiempo o su economía le permitan. Ya hay algunos convencidos que nos han escrito para asegurarnos un tramo de aventón, rait, raite, o como le llamen en su localidad. Pero hay kilómetros sin dueño, lagunas inciertas que habremos de sortear con el pulgar levantado o a pie.

Ojalá que la gente esté convencida de esta locura que estamos por emprender, necesitamos mucha ayuda para cumplir nuestro nada pequeño objetivo: transformar la manera de hacer política en México. Como dice nuestro documento, por un lado queremos que se reduzca el financiamiento de los partidos políticos y que además se sujete a los votos que éstos reciban. Nada de repartirse una jugosa bolsa sin merecerlo. Por el otro, queremos que se abra el sistema de representación. Ya está en la mesa del congreso la discusión de la Reforma Política. No queremos que la desechen, la envíen a la congeladora, o aprueben una que a los mexicanos en lo colectivo no nos beneficie. Queremos que se discuta públicamente con todos los ciudadanos. En suma, queremos que México transite hacia una democracia real, no una donde gobiernan intereses particulares o de grupos de poder como actualmente ocurre. Sino una democracia de todos, del interés común y de la responsabilidad individual.

Qué mejor podíamos hacer que recorrer nuestro territorio dolido y pisoteado, para compartir con quienes viven en cada porción de él y son sus dueños: México es de todos nosotros. Así es, esta causa no es de nadie sino de todos. Por eso vamos con el ánimo y los megáfonos encendidos, a pesar de la incertidumbre, a pesar de las condiciones actuales.

¿Quién dijo yo?

"el Negro", Jesús Carlos Soto, publicado en el blog de El Universal

domingo, 11 de abril de 2010

Aventón Ciudadano (no te lo puedes perder)


Aprovecho éste medio para enviar un caluroso saludo a todos, así como para ponerlos al tanto de la campaña “Aventón Ciudadano” que la Asamblea Nacional Ciudadana (ANCA) promoverá a nivel nacional del 19 al 23 de abril. Quizá ya tengan información al respecto, en cuyo caso estarán enterad@s de que se solicitan voluntari@s para diferentes tramos que se vayan entrelazando geográficamente a través del país y que todos culminen su viaje finalmente en el Distrito Federal. Levanta la mano: se vale apoyar para los aventones (en moto, en coche, en bicicleta, en carrito de mulitas), se vale con difusión: corre la voz. El aventón lo hacen todos los ciudadanos. Cuenta también (muy importante) tu opinión para una Reforma Política con fuerza ciudadana.

No a la Reforma Política de cúpulas. ¡Ya Bájenle!

jueves, 11 de marzo de 2010

Soy buga: ¡y qué!


El matrimonio gay en el Distrito Federal debería ser motivo de celebración en todo el país. Al igual, dentro de ese ambiente festivo, habrá quien se oponga tenazmente a ese punto de vista y considere que las parejas homosexuales no tienen derecho a un matrimonio legal. Lo importante aquí es no olvidar que yo puedo pensar diferente del otro.



Si el otro es heterosexual y no está de acuerdo con los matrimonios gay tiene la obligación de argumentar su razonamiento; lo que no tiene permitido es el prejuicio, la burla, la discriminación. De idéntica manera para los defensores del matrimonio gay.

Estando de acuerdo en que somos diferentes podemos entonces hablar de igualdad sin excluir ninguna forma de ser o pensar. ¿Diferencia en la igualdad? Ése es el reto para una sociedad democrática.

Una institución como el matrimonio, por cierto en crisis, hoy recibe un impulso a su favor con el reconocimiento jurídico de matrimonios entre parejas del mismo sexo cuando menos en el Distrito Federal. En ese espacio de oportunidad para la búsqueda de una felicidad deseada entre todas las parejas yo por mi parte aplaudo, celebro, apoyo y por supuesto apruebo que nos demos todos un pequeño respiro y recobremos la esperanza de que México puedo ser otro muy distinto al que siempre creímos imposible cambiar. Un triunfo particular para una minoría que con dignidad supo presentar sus argumentos y hacerlos no simplemente una cuestión de opinión sino hacerlos presentes en el reconocimiento legal. Felicidades a todas las parejas, y hoy en especial a los matrimonios gay, por su insistencia en demostrar que no todo es derrota y abatimiento; que la historia también se hace sin guerras y tragedias; que la historia también es personal (siempre lo ha sido, con o sin matrimonio). ¡Viva la diversidad!


Foto: AFP

jueves, 25 de febrero de 2010

A(n)cá decimos sí


La propuesta de Reforma Política presentada por el ejecutivo federal en diciembre del año pasado ya tiene un punto a su favor, intencional o no: abrió el debate. Pero esa virtud la pierde aceleradamente cuando es contrastada por otras propuestas que no necesariamente vienen del tradicional mecanismo institucional para presentar iniciativas, vocablo éste último que incluso se reservan legalmente tanto el ejecutivo como el legislativo. Otras voces, de ser escuchadas y tomadas en cuenta, pueden enriquecer el contenido del llamado “decálogo” del presidente de la República para aportar con ello a una deseable Reforma Política. En efecto, luego de reconocer lo positivo para fomentar el debate, la propuesta de Felipe Calderón tiene varios puntos que no hacen eco a otras propuestas de origen ciudadano. No modifica la fórmula para reducir el financiamiento a los partidos políticos (¡Ya Bájenle!); no hace que los partidos políticos sean sujetos obligados de la Ley de Transparencia y tampoco otorga atribuciones al IFAI como órgano garante; no promueve el reconocimiento constitucional al derecho de participación ciudadana en los asuntos públicos*; no propone el plebiscito; no incluye la revocación de mandato; el referéndum lo deja sólo para casos excepcionales de iniciativa preferente del Ejecutivo en materia constitucional que no sea atendida por el Congreso*; no toca ni con el pétalo de un rosa el fuero de los cargos de representación popular; no contempla la reducción o cuando menos el mismo porcentaje de votos para registro de nuevos partidos políticos. En síntesis: no, no, no.

Se dice que en México hay una parálisis en materia de reformas de largo alcance debido al claro propósito de partidos políticos para dar prioridad al próximo proceso electoral en puerta. No se necesita ser un ducho en la materia para constatar lo anterior. El país lleva años esperando la gran reforma fiscal y ante cada regateo electoral lo que todos recibimos como respuesta son indescifrables parches conocidos como misceláneas fiscales. Mismo caso para la Reforma Política y otras de igual o mayor importancia. En el México de las transas y los acuerdos en lo “oscurito” siempre gana el político profesional y alguien pierde (el ciudadano da a pie). Precisamente para el actual debate de Reforma Política empieza a repetirse el esquema ya conocido; enviar propuestas desde diferentes fracciones parlamentarias con la etiqueta de “negociables” con el objetivo de obtener ventajas electorales.

Si el presidente de la República envió su iniciativa los demás actores políticos no son capaces de decir sí y aportar para mejorar el contenido. Tal es el caso de la propuesta auto nombrada DIA. Aunque en ella algunos “no” casi venturosamente pasaron al “sí” (a favor de plebiscito y revocación de mandato, por ejemplo) en dicha propuesta (PRD-PT-Convergencia) en general muy rápido se olvida de su mercantilista sigla y empieza a oscurecerse con varias negativas. Al igual que el ejecutivo le dice “no” a menos dinero a partidos políticos, “no” a que estos sean sujetos obligados a Ley de Transparencia y “no” al derecho constitucional de participación ciudadana en asuntos públicos. Además, agrega otro espantoso “no”: olvídense de reelección consecutiva de presidentes municipales y legisladores. Por si eso fuera poco le dice “no” a facilitar el porcentaje para registro de partidos políticos. Habrá que decirles a todos ellos, de cualquier color partidista, que no deben sentirse ofendidos cuando en algún desplegado se les ubica como la Generación del No.

Y en esa farsa teatral tampoco puede faltar el que hizo escuela para esa forma de política: el Revolucionario Institucional, quien en voz de unos de sus principales protagonistas para la candidatura a la presidencia en el año 2012 dice no a revocación de mandato, no a candidaturas independientes, no a iniciativa legislativa, no a reducción de porcentaje para registro de partidos políticos. Por supuesto también están de acuerdo en los no del ejecutivo y DIA para menos dinero a partidos políticos, que estos últimos no sean sujetos obligados a Ley de Transparencia y que el ciudadano se quede con las ganas de presentar iniciativas.

Según su miserable visión de posicionarse lo mejor posible para las próximas contiendas electorales y su “construcción de mayorías”, la Reforma Política una vez más corre el riesgo de quedar atrapada en acuerdos mínimos para seguir así postergando lo necesario para una verdadera democracia en el país. Andrés Lajous hace un resumen de lo “posible” para esta supuesta Reforma tomando en cuenta los apoyos de las diferentes fracciones parlamentarias:

1.La reelección legislativa con límites.
2.Algún mecanismo para reducir 100 (representantes) en la Cámara de Diputados.
3.Algún mecanismo para reducir 32 senadores plurinominales.
4.Alguna modalidad de iniciativa preferente para el Presidente de la República.
5.Alguna modalidad acotada para convocar a referéndum.
6.En caso de que el Presupuesto de Egresos de la Federación no sea aprobado, se mantendrá funcionando el del año previo.

Así de mínimo es lo que se avizora. Así de pobre. Por el contrario, como dice Rogelio Gómez Hermosillo: “En sus exposiciones de motivos, las 3 propuestas, la del Ejecutivo Federal, de la coalición formada por el PRD, el PT y Convergencia (DIA) y del PRI, reconocen la necesidad de fortalecer la democracia y mejorar la representación ciudadana, sin embargo, no contemplan las exigencias y más bien se centran en cerrar y mejorar el actual sistema.”

No hay intención real de abrir el sistema. Pretenden seguir jugando el juego de dar bolita. Incluso leyendo la exposición de motivos de cualquiera de las tres propuestas uno pudiera sentir orgullo de la claridad de visión para un México mejor en los que se dicen nuestros representantes Pero a la hora de definir concretamente qué de bueno tienen sus intenciones, la decepción es casi total. Cada propuesta (Ejecutivo, DIA y PRI) intenta legitimarse con concesiones poco articuladas “para la ciudadanía”. Por ejemplo, el ejecutivo lanza el anzuelo de sí a candidaturas independientes, pero: “a todos los cargos de elección popular con 1% de firmas del padrón electoral en la demarcación correspondiente como requisito. El financiamiento y acceso a medios determinado en la legislación secundaria.”ª O el sí a candidatos independientes en la coalición DIA, pero: “a todos los cargos de elección popular en condiciones equitativas con 1% del listado nominal con firmas como requisito. Las candidaturas independientes tendrían que presentar una fianza la cual sería reembolsada. En cargos legislativos participarían en listas como si fuera un partido porque todo el sistema sería de elección por lista.”ª Y el PRI con este sí al Referéndum (que más bien parece no): “sólo los podrán convocar el presidente con acuerdo de las dos cámaras del Congreso. 2% de los ciudadanos inscritos en el padrón electoral con acuerdo de las dos cámaras, o a solicitud de 2/3 parte de ambas cámaras.”ª Parafraseando el refrán; “con esa ayuda, para que quiero enemigos”.

Es más, casi les creo cuando en un párrafo de la exposición de motivos en la propuesta del PRI dice: “En los procesos electorales, un número no desdeñable de ciudadanos ha anulado el sufragio por diversas razones, sea por error, sea de manera consciente para expresar su malestar con el sistema representativo, con lo que ha constituido un movimiento anulista buscando presionar al sistema político para cambiar el estado de cosas. El conjunto de reformas que proponemos, incorpora el sentir ciudadano de una manera comprensiva, pues no sólo se establecen mecanismos para mejorar la relación entre los electores y sus representantes, sino que también se establecen cauces para una mayor participación en las decisiones fundamentales del país, con mayor transparencia y una rendición de cuentas más efectiva, con responsabilidades políticas y sanciones específicas para quienes incumplan o falten a sus deberes.”

Entonces ese “movimiento anulista” hoy presente como Asamblea Nacional Ciudadana (ANCA) les ha propuesto, entre otros puntos; Modificación de la fórmula para reducción del financiamiento a los partidos (¡Ya Bájenle!); Partidos políticos sujetos obligados de la Ley de Transparencia y atribuciones al IFAI como órgano garante y reconocimiento constitucional al derecho de participación ciudadana en los asuntos públicos. ¿Respuesta a estas tres propuestas de la Asamblea Nacional Ciudadana por parte de Ejecutivo, DIA y PRI?: No.

Por ello, en ANCA decidimos invitar a más ciudadanos para que aporten ya no a una Reforma Política tan manoseada por los profesionales de la política, sino a un debate sobre los cómos para una nueva democracia en México. Cuando menos aquí se recibe con gusto la oportunidad de debatir lo que queremos de y para el México del cual somos parte todos y no sólo unos cuantos que siguen mal pensando que todavía estamos en el antidemocrático estilo autoritario heredado del viejo priismo. Por ello en ANCA decidimos decir sí a la eliminación del Fuero, sí a más partidos políticos con menos requisitos para su registro, sí a reelección consecutiva de legisladores y presidentes municipales, sí a candidaturas independientes, sí a revocación de mandato, sí a las iniciativas ciudadanas, sí a plebiscito. Que la clase política en el poder siga pensando en el viejo estilo para arreglar sus entuertos entonces ello hace aún más evidente su poco tacto para calibrar apropiadamente la existencia de una ciudadanía mucho muy diferente que no dejará que sus propuestas sean simplemente ignoradas.

*Texto en cursiva tomado de comparativo hecho por Rogelio Gómez Hermosillo.
ªTexto en cursiva tomado de comparativo hecho por Andrés Lajous.

jueves, 4 de febrero de 2010

ANCA: Conclusiones IV Asamblea en voz de Maite Azuela

Tuve el gusto de conocer personalmente a Maite Azuela, Jesús Carlos Soto (Negro Opositodo) y Raúl Karam, quienes el domingo pasado en Monterrey con motivo de la cuarta Asamblea Nacional Ciudadana fueron los designados para moderar y coordinar la agenda del día. El trabajo de los tres fue muy bien llevado logrando con ello cumplir en buena medida con el objetivo de la Asamblea; reconocimiento y aplausos para todos ellos.

A propósito de los dos días de trabajo de la Asamblea en fin de semana, para esta entrada inserto una intervención de Maite en W Radio para explicar de forma muy fluida y puntual las conclusiones de ANCA en Monterrey.


miércoles, 3 de febrero de 2010

Díaz Cuervo en mi Twitter (lo que se escribe se juzga)

Los diálogos comunes del mundo cotidiano tienen la ventaja o desventaja, según se le quiera ver, que se los lleva el viento. En sentido inverso, tecnologías de la información aplicadas en redes sociales como Twitter han econtrado en 140 caracteres formas fascinantes de almacenar en grandes bases de datos los diálogos que cibernautas con diferentes intereses deciden publicar.

En esos intercambios de ideas, acuerdos, desacuerdos, cuestionamientos, expresiones, etc, se van hilando conversaciones que otros pueden mirar y dejar pasar, otros en cambio pueden incluirse sin más limitación que la que cada quien se imponga. En apariencia lo aquí expresado no marca diferencia con una plática común y corriente del mundo real. Se nos educó, cuando menos a algunos de nosotros, no interrumpir o escuchar conversaciones “ajenas”. Pues eso no opera en redes sociales como Twitter. También se dice que las palabras se las lleva el viento. Pues tampoco eso ahora ya no es tan certero, cuando de conversaciones del tipo tuitera se trata.

En Twitter, por ejemplo, el tiempo presente, pasado y futuro se torna difuso sin llegar nunca a lo confuso. El hilo de las conversaciones, en apariencia superabundante, tiene su hilo conductor; su línea del tiempo clara y definida. Quién, cuándo y dónde dijo alguien algo queda irremediablemente marcado para la interpretación del que quiera leerlo. Es díficil, por ejemplo, hacer que los rumores lleguen lejos en esta forma de comunicación. Las mentiras o verdades quedan expuestas al juicio del lector. Los hechos del pasado no conseguirán esconderse. El político no podrá engañar. El mentiroso estará acotado para decir “yo no lo dije”. Con ello, ya es posible para el psicólogo, el forense, el historiador y todo aquel investigador que quiera encontrar respuestas en aparentes laberintos de diálogos virtuales con participantes que de forma casi segura les será imposible negar sus perfiles políticos, sociales y culturales. Diálogos crudos expuestos al juicio del lector.

Y así milones de ejemplos. Desde el puberto sin la menor idea de las consecuencias que pueda tener el exhibir su chacoteo hasta el reflexivo teclear de un profesor de matemática que expone y retroalimenta su conocimiento con alumnos en igual disposición. O políticos con un pasado cuestionable puestos en evidencia. Aún incluso los silencios, al igual que en la música, tendrán una importancia desmedida. Twitter y las redes sociales semejantes no son iguales a una conversación del mundo real en donde, insisto, las palabras se las lleva el viento. En cambio, los diálogos o los no dialógos en el mundo virtual quedarán con las huellas imborrables de sus participantes.

Dejo aquí, a consideración de cualquiera para que saque sus propias conclusiones, un intercambio de tuits de mi cuenta (edymex) con la de Jorge Carlos Diaz Cuervo (DiazCuervo), ex presidente del partido Socialdemócrata de México, ex Titular de la Unidad de Incorporación al Seguro Social en el Instituto Mexicano del Seguro Social y ex Secretario Administrativo del Instituto Nacional de Antropología e Historia (según Wikipedia). Dicho tuitero recomienda: "A quienes nunca han militado en partido alguno: Inténtenlo, serán mejores críticos de la política real".

Sigo a suite2010 quien el día de ayer llamó mi atención con este retuit:

RT suite2012 @Giorgioromero: @DiazCuervo ¿Tú con ideas? No me vengas. lo tuyo es expulsar a golpes a competidores.

Después de eso, decidí seguir el contexto entrando al Twitter de Jorge Díaz Cuervo.

DiazCuervo:

Los anulistas ya tuvieron sus 15 minutos, ahora ¿qué hacemos? Nos conformamos con los partidos existentes?


edymex:

@DiazCuervo Lo que usted llama "anulistas" harán lo propio. ¿Y usted qué hará?
from web in reply to DiazCuervo

DiazCuervo:

RT @edymex Lo propio, impulsar un ideario político que saque del escepticismo a los anulistas!!
from Twitterrific

edymex:

@DiazCuervo ¿Usted con ideario político? ¿Qué opina de golpear a opositores? ¿Es un buen ideario?
from web in reply to DiazCuervo

DiazCuervo:

A quienes nunca han militado en partido alguno: Inténtenlo, serán mejores críticos de la política real.
from Twitterrific Retweeted by you

DiazCuervo:

@edymex Nunca he "golpeado" a opositores.
from Twitterrific in reply to edymex

edymex:

@DiazCuervo Y cuándo dije que "Ud" golpeó a un opositor. Yo pregunté: ¿Qué opina de golpear a opositores? ¿Es un buen ideario?
from web in reply to DiazCuervo

DiazCuervo:

@edymex Como dijo Segolene Royale, la única violencia aceptable, es la violencia de las ideas.
from Twitterrific in reply to edymex Retweeted by you

edymex:

@DiazCuervo Lo bueno de Twitter es que los diálogos quedan violentamente atrapados en el TL. No son charlas de café. ¿Ud. qué piensa?
from web in reply to DiazCuervo

DiazCuervo:

No respuesta. Silencio. ¿Se acabaron los argumentos? ¿Habrá revisado su timeline? ¿O estará de acuerdo en que los diálogos en Twitter no se los lleva el viento como algunos políticos están acostumbrados a que así pasa con sus dichos y sus promesas en lo que él entienda por politica real?

interpretación en el blog (la casa) de edymex

lunes, 1 de febrero de 2010

IV Asamblea Nacional Ciudadana (Monterrey). Comunicado de prensa.

Monterrey, N.L., 31 de enero de 2010.

La Asamblea Nacional Ciudadana, reunida en Monterrey, N. L., ratifica su compromiso con pasar de la protesta a la propuesta e incidir en una reforma que amplíe el ejercicio de los derechos ciudadanos.

En primer lugar, llamamos a la ciudadanía a participar y exigir que haya cambios reales que la beneficien y que reduzcan la impunidad, la opacidad y el control monopólico que ejercen los partidos políticos en los asuntos públicos.

No aceptamos que los políticos negocien “en lo oscurito” o que pretendan usar la Reforma Política para acaparar más poder y cerrar aún más el sistema político y la participación ciudadana.
Denunciamos el desdén, el inmovilismo y las intenciones chantajistas expresadas por diversos legisladores y exigimos que se abra el debate con seriedad y con pluralidad; incluyendo todas las voces, especialmente las de grupos y organizaciones ciudadanas apartidistas.

Los puntos clave que proponemos para una REFORMA CIUDADANA y que consideramos un buen punto de partida para el debate incluyen lo siguiente:

1. Reducir y controlar el dinero en la política.

Proponemos que se reduzca el financiamiento público a los partidos y que se modifique la fórmula de cálculo de los recursos, para que queden vinculados al número de votos válidos emitidos y no como ahora que se calcula con el número de ciudadanos inscritos en el padrón. Exigimos que se apruebe en todos sus términos la iniciativa de Ley presentada en el Senado el 24 de noviembre de 2009.

Además exigimos que los partidos políticos –y todas las entidades y asociaciones– que reciben recursos públicos sean sujetos obligados de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información y que se otorguen facultades al IFAI para actuar como órgano garante.

2. Promover medios y mecanismos para ampliar y ejercer derechos ciudadanos.

Proponemos que la Constitución reconozca el derecho ciudadano a participar en los asuntos públicos y que se incluyan como mecanismos la iniciativa ciudadana, el plebiscito, el referéndum, la revocación del mandato, las acciones colectivas, el derecho a la tutela, el reconocimiento de la Contraloría Ciudadana y el valor jurídico del voto nulo.

3. Mejorar la representación política y abrir el sistema.

Exigimos que puedan registrarse candidaturas ciudadanas independientes a los partidos y que los candidatos tengan acceso a medios. No recibirían recursos públicos previamente y podrían recibir reembolso a gastos una vez fiscalizados, si es que reciben una votación mínima, igual a la que se exige a los partidos políticos.

Asimismo, la Asamblea Nacional Ciudadana llegó a los siguientes acuerdos:

1. Durante el presente periodo de sesiones del Congreso, la Asamblea Nacional Ciudadana impulsará con más fuerza la campaña “Ya Bájenle”, a través de una acción denominada “Aventón Ciudadano”, que consistirá en cruzar el territorio nacional mediante aventones que darán voluntariamente ciudadanos y ciudadanas comunes de forma simultánea; desde Cancún, Quintana Roo, Nuevo Laredo, Tamaulipas y Tijuana, Baja California, para concluir en el Distrito Federal. Esta acción permitirá, entre otras cosas, llamar la atención nacional sobre la importancia de aprobar la reforma constitucional para reducir el financiamiento a los partidos, de ligar el financiamiento de los partidos a la participación ciudadana en los procesos electorales y de instalar la importancia (de) este tema, así como la necesidad de una austeridad gubernamental, en las agendas de las legislaturas locales.

2. En virtud de que en México persiste la falta de mecanismos para la participación ciudadana en la toma de decisiones sobre lo público, la Asamblea tomó el acuerdo de convocar a las y los ciudadanos a lanzar candidaturas independientes en sus procesos electorales locales, con el fin de seguir impulsando la necesidad de abrir los procesos políticos y el debate de las campañas a una mayoría de ciudadanos. Para tal fin nos proponemos ayudar a identificar el perfil ideal del candidato o candidata ciudadana independiente.

3. La Asamblea Nacional Ciudadana se mantiene en la postura de que la anulación del voto es una última opción válida, legal y legítima cuando la o el elector no se sienta representado por las opciones que ofrecen los partidos.

4. Finalmente, en cuanto a los temas de relevancia local, la Asamblea Nacional Ciudadana rechaza la construcción del nuevo estadio deportivo del Club Rayados en un espacio público con fuerte valor ambiental, como lo es el Bosque La Pastora. De la misma forma se manifiesta en contra de la construcción del Arco Vial Sureste dentro del área natural protegida Sierra Cerro de la Silla.