jueves, 25 de febrero de 2010

A(n)cá decimos sí


La propuesta de Reforma Política presentada por el ejecutivo federal en diciembre del año pasado ya tiene un punto a su favor, intencional o no: abrió el debate. Pero esa virtud la pierde aceleradamente cuando es contrastada por otras propuestas que no necesariamente vienen del tradicional mecanismo institucional para presentar iniciativas, vocablo éste último que incluso se reservan legalmente tanto el ejecutivo como el legislativo. Otras voces, de ser escuchadas y tomadas en cuenta, pueden enriquecer el contenido del llamado “decálogo” del presidente de la República para aportar con ello a una deseable Reforma Política. En efecto, luego de reconocer lo positivo para fomentar el debate, la propuesta de Felipe Calderón tiene varios puntos que no hacen eco a otras propuestas de origen ciudadano. No modifica la fórmula para reducir el financiamiento a los partidos políticos (¡Ya Bájenle!); no hace que los partidos políticos sean sujetos obligados de la Ley de Transparencia y tampoco otorga atribuciones al IFAI como órgano garante; no promueve el reconocimiento constitucional al derecho de participación ciudadana en los asuntos públicos*; no propone el plebiscito; no incluye la revocación de mandato; el referéndum lo deja sólo para casos excepcionales de iniciativa preferente del Ejecutivo en materia constitucional que no sea atendida por el Congreso*; no toca ni con el pétalo de un rosa el fuero de los cargos de representación popular; no contempla la reducción o cuando menos el mismo porcentaje de votos para registro de nuevos partidos políticos. En síntesis: no, no, no.

Se dice que en México hay una parálisis en materia de reformas de largo alcance debido al claro propósito de partidos políticos para dar prioridad al próximo proceso electoral en puerta. No se necesita ser un ducho en la materia para constatar lo anterior. El país lleva años esperando la gran reforma fiscal y ante cada regateo electoral lo que todos recibimos como respuesta son indescifrables parches conocidos como misceláneas fiscales. Mismo caso para la Reforma Política y otras de igual o mayor importancia. En el México de las transas y los acuerdos en lo “oscurito” siempre gana el político profesional y alguien pierde (el ciudadano da a pie). Precisamente para el actual debate de Reforma Política empieza a repetirse el esquema ya conocido; enviar propuestas desde diferentes fracciones parlamentarias con la etiqueta de “negociables” con el objetivo de obtener ventajas electorales.

Si el presidente de la República envió su iniciativa los demás actores políticos no son capaces de decir sí y aportar para mejorar el contenido. Tal es el caso de la propuesta auto nombrada DIA. Aunque en ella algunos “no” casi venturosamente pasaron al “sí” (a favor de plebiscito y revocación de mandato, por ejemplo) en dicha propuesta (PRD-PT-Convergencia) en general muy rápido se olvida de su mercantilista sigla y empieza a oscurecerse con varias negativas. Al igual que el ejecutivo le dice “no” a menos dinero a partidos políticos, “no” a que estos sean sujetos obligados a Ley de Transparencia y “no” al derecho constitucional de participación ciudadana en asuntos públicos. Además, agrega otro espantoso “no”: olvídense de reelección consecutiva de presidentes municipales y legisladores. Por si eso fuera poco le dice “no” a facilitar el porcentaje para registro de partidos políticos. Habrá que decirles a todos ellos, de cualquier color partidista, que no deben sentirse ofendidos cuando en algún desplegado se les ubica como la Generación del No.

Y en esa farsa teatral tampoco puede faltar el que hizo escuela para esa forma de política: el Revolucionario Institucional, quien en voz de unos de sus principales protagonistas para la candidatura a la presidencia en el año 2012 dice no a revocación de mandato, no a candidaturas independientes, no a iniciativa legislativa, no a reducción de porcentaje para registro de partidos políticos. Por supuesto también están de acuerdo en los no del ejecutivo y DIA para menos dinero a partidos políticos, que estos últimos no sean sujetos obligados a Ley de Transparencia y que el ciudadano se quede con las ganas de presentar iniciativas.

Según su miserable visión de posicionarse lo mejor posible para las próximas contiendas electorales y su “construcción de mayorías”, la Reforma Política una vez más corre el riesgo de quedar atrapada en acuerdos mínimos para seguir así postergando lo necesario para una verdadera democracia en el país. Andrés Lajous hace un resumen de lo “posible” para esta supuesta Reforma tomando en cuenta los apoyos de las diferentes fracciones parlamentarias:

1.La reelección legislativa con límites.
2.Algún mecanismo para reducir 100 (representantes) en la Cámara de Diputados.
3.Algún mecanismo para reducir 32 senadores plurinominales.
4.Alguna modalidad de iniciativa preferente para el Presidente de la República.
5.Alguna modalidad acotada para convocar a referéndum.
6.En caso de que el Presupuesto de Egresos de la Federación no sea aprobado, se mantendrá funcionando el del año previo.

Así de mínimo es lo que se avizora. Así de pobre. Por el contrario, como dice Rogelio Gómez Hermosillo: “En sus exposiciones de motivos, las 3 propuestas, la del Ejecutivo Federal, de la coalición formada por el PRD, el PT y Convergencia (DIA) y del PRI, reconocen la necesidad de fortalecer la democracia y mejorar la representación ciudadana, sin embargo, no contemplan las exigencias y más bien se centran en cerrar y mejorar el actual sistema.”

No hay intención real de abrir el sistema. Pretenden seguir jugando el juego de dar bolita. Incluso leyendo la exposición de motivos de cualquiera de las tres propuestas uno pudiera sentir orgullo de la claridad de visión para un México mejor en los que se dicen nuestros representantes Pero a la hora de definir concretamente qué de bueno tienen sus intenciones, la decepción es casi total. Cada propuesta (Ejecutivo, DIA y PRI) intenta legitimarse con concesiones poco articuladas “para la ciudadanía”. Por ejemplo, el ejecutivo lanza el anzuelo de sí a candidaturas independientes, pero: “a todos los cargos de elección popular con 1% de firmas del padrón electoral en la demarcación correspondiente como requisito. El financiamiento y acceso a medios determinado en la legislación secundaria.”ª O el sí a candidatos independientes en la coalición DIA, pero: “a todos los cargos de elección popular en condiciones equitativas con 1% del listado nominal con firmas como requisito. Las candidaturas independientes tendrían que presentar una fianza la cual sería reembolsada. En cargos legislativos participarían en listas como si fuera un partido porque todo el sistema sería de elección por lista.”ª Y el PRI con este sí al Referéndum (que más bien parece no): “sólo los podrán convocar el presidente con acuerdo de las dos cámaras del Congreso. 2% de los ciudadanos inscritos en el padrón electoral con acuerdo de las dos cámaras, o a solicitud de 2/3 parte de ambas cámaras.”ª Parafraseando el refrán; “con esa ayuda, para que quiero enemigos”.

Es más, casi les creo cuando en un párrafo de la exposición de motivos en la propuesta del PRI dice: “En los procesos electorales, un número no desdeñable de ciudadanos ha anulado el sufragio por diversas razones, sea por error, sea de manera consciente para expresar su malestar con el sistema representativo, con lo que ha constituido un movimiento anulista buscando presionar al sistema político para cambiar el estado de cosas. El conjunto de reformas que proponemos, incorpora el sentir ciudadano de una manera comprensiva, pues no sólo se establecen mecanismos para mejorar la relación entre los electores y sus representantes, sino que también se establecen cauces para una mayor participación en las decisiones fundamentales del país, con mayor transparencia y una rendición de cuentas más efectiva, con responsabilidades políticas y sanciones específicas para quienes incumplan o falten a sus deberes.”

Entonces ese “movimiento anulista” hoy presente como Asamblea Nacional Ciudadana (ANCA) les ha propuesto, entre otros puntos; Modificación de la fórmula para reducción del financiamiento a los partidos (¡Ya Bájenle!); Partidos políticos sujetos obligados de la Ley de Transparencia y atribuciones al IFAI como órgano garante y reconocimiento constitucional al derecho de participación ciudadana en los asuntos públicos. ¿Respuesta a estas tres propuestas de la Asamblea Nacional Ciudadana por parte de Ejecutivo, DIA y PRI?: No.

Por ello, en ANCA decidimos invitar a más ciudadanos para que aporten ya no a una Reforma Política tan manoseada por los profesionales de la política, sino a un debate sobre los cómos para una nueva democracia en México. Cuando menos aquí se recibe con gusto la oportunidad de debatir lo que queremos de y para el México del cual somos parte todos y no sólo unos cuantos que siguen mal pensando que todavía estamos en el antidemocrático estilo autoritario heredado del viejo priismo. Por ello en ANCA decidimos decir sí a la eliminación del Fuero, sí a más partidos políticos con menos requisitos para su registro, sí a reelección consecutiva de legisladores y presidentes municipales, sí a candidaturas independientes, sí a revocación de mandato, sí a las iniciativas ciudadanas, sí a plebiscito. Que la clase política en el poder siga pensando en el viejo estilo para arreglar sus entuertos entonces ello hace aún más evidente su poco tacto para calibrar apropiadamente la existencia de una ciudadanía mucho muy diferente que no dejará que sus propuestas sean simplemente ignoradas.

*Texto en cursiva tomado de comparativo hecho por Rogelio Gómez Hermosillo.
ªTexto en cursiva tomado de comparativo hecho por Andrés Lajous.

jueves, 4 de febrero de 2010

ANCA: Conclusiones IV Asamblea en voz de Maite Azuela

Tuve el gusto de conocer personalmente a Maite Azuela, Jesús Carlos Soto (Negro Opositodo) y Raúl Karam, quienes el domingo pasado en Monterrey con motivo de la cuarta Asamblea Nacional Ciudadana fueron los designados para moderar y coordinar la agenda del día. El trabajo de los tres fue muy bien llevado logrando con ello cumplir en buena medida con el objetivo de la Asamblea; reconocimiento y aplausos para todos ellos.

A propósito de los dos días de trabajo de la Asamblea en fin de semana, para esta entrada inserto una intervención de Maite en W Radio para explicar de forma muy fluida y puntual las conclusiones de ANCA en Monterrey.


miércoles, 3 de febrero de 2010

Díaz Cuervo en mi Twitter (lo que se escribe se juzga)

Los diálogos comunes del mundo cotidiano tienen la ventaja o desventaja, según se le quiera ver, que se los lleva el viento. En sentido inverso, tecnologías de la información aplicadas en redes sociales como Twitter han econtrado en 140 caracteres formas fascinantes de almacenar en grandes bases de datos los diálogos que cibernautas con diferentes intereses deciden publicar.

En esos intercambios de ideas, acuerdos, desacuerdos, cuestionamientos, expresiones, etc, se van hilando conversaciones que otros pueden mirar y dejar pasar, otros en cambio pueden incluirse sin más limitación que la que cada quien se imponga. En apariencia lo aquí expresado no marca diferencia con una plática común y corriente del mundo real. Se nos educó, cuando menos a algunos de nosotros, no interrumpir o escuchar conversaciones “ajenas”. Pues eso no opera en redes sociales como Twitter. También se dice que las palabras se las lleva el viento. Pues tampoco eso ahora ya no es tan certero, cuando de conversaciones del tipo tuitera se trata.

En Twitter, por ejemplo, el tiempo presente, pasado y futuro se torna difuso sin llegar nunca a lo confuso. El hilo de las conversaciones, en apariencia superabundante, tiene su hilo conductor; su línea del tiempo clara y definida. Quién, cuándo y dónde dijo alguien algo queda irremediablemente marcado para la interpretación del que quiera leerlo. Es díficil, por ejemplo, hacer que los rumores lleguen lejos en esta forma de comunicación. Las mentiras o verdades quedan expuestas al juicio del lector. Los hechos del pasado no conseguirán esconderse. El político no podrá engañar. El mentiroso estará acotado para decir “yo no lo dije”. Con ello, ya es posible para el psicólogo, el forense, el historiador y todo aquel investigador que quiera encontrar respuestas en aparentes laberintos de diálogos virtuales con participantes que de forma casi segura les será imposible negar sus perfiles políticos, sociales y culturales. Diálogos crudos expuestos al juicio del lector.

Y así milones de ejemplos. Desde el puberto sin la menor idea de las consecuencias que pueda tener el exhibir su chacoteo hasta el reflexivo teclear de un profesor de matemática que expone y retroalimenta su conocimiento con alumnos en igual disposición. O políticos con un pasado cuestionable puestos en evidencia. Aún incluso los silencios, al igual que en la música, tendrán una importancia desmedida. Twitter y las redes sociales semejantes no son iguales a una conversación del mundo real en donde, insisto, las palabras se las lleva el viento. En cambio, los diálogos o los no dialógos en el mundo virtual quedarán con las huellas imborrables de sus participantes.

Dejo aquí, a consideración de cualquiera para que saque sus propias conclusiones, un intercambio de tuits de mi cuenta (edymex) con la de Jorge Carlos Diaz Cuervo (DiazCuervo), ex presidente del partido Socialdemócrata de México, ex Titular de la Unidad de Incorporación al Seguro Social en el Instituto Mexicano del Seguro Social y ex Secretario Administrativo del Instituto Nacional de Antropología e Historia (según Wikipedia). Dicho tuitero recomienda: "A quienes nunca han militado en partido alguno: Inténtenlo, serán mejores críticos de la política real".

Sigo a suite2010 quien el día de ayer llamó mi atención con este retuit:

RT suite2012 @Giorgioromero: @DiazCuervo ¿Tú con ideas? No me vengas. lo tuyo es expulsar a golpes a competidores.

Después de eso, decidí seguir el contexto entrando al Twitter de Jorge Díaz Cuervo.

DiazCuervo:

Los anulistas ya tuvieron sus 15 minutos, ahora ¿qué hacemos? Nos conformamos con los partidos existentes?


edymex:

@DiazCuervo Lo que usted llama "anulistas" harán lo propio. ¿Y usted qué hará?
from web in reply to DiazCuervo

DiazCuervo:

RT @edymex Lo propio, impulsar un ideario político que saque del escepticismo a los anulistas!!
from Twitterrific

edymex:

@DiazCuervo ¿Usted con ideario político? ¿Qué opina de golpear a opositores? ¿Es un buen ideario?
from web in reply to DiazCuervo

DiazCuervo:

A quienes nunca han militado en partido alguno: Inténtenlo, serán mejores críticos de la política real.
from Twitterrific Retweeted by you

DiazCuervo:

@edymex Nunca he "golpeado" a opositores.
from Twitterrific in reply to edymex

edymex:

@DiazCuervo Y cuándo dije que "Ud" golpeó a un opositor. Yo pregunté: ¿Qué opina de golpear a opositores? ¿Es un buen ideario?
from web in reply to DiazCuervo

DiazCuervo:

@edymex Como dijo Segolene Royale, la única violencia aceptable, es la violencia de las ideas.
from Twitterrific in reply to edymex Retweeted by you

edymex:

@DiazCuervo Lo bueno de Twitter es que los diálogos quedan violentamente atrapados en el TL. No son charlas de café. ¿Ud. qué piensa?
from web in reply to DiazCuervo

DiazCuervo:

No respuesta. Silencio. ¿Se acabaron los argumentos? ¿Habrá revisado su timeline? ¿O estará de acuerdo en que los diálogos en Twitter no se los lleva el viento como algunos políticos están acostumbrados a que así pasa con sus dichos y sus promesas en lo que él entienda por politica real?

interpretación en el blog (la casa) de edymex

lunes, 1 de febrero de 2010

IV Asamblea Nacional Ciudadana (Monterrey). Comunicado de prensa.

Monterrey, N.L., 31 de enero de 2010.

La Asamblea Nacional Ciudadana, reunida en Monterrey, N. L., ratifica su compromiso con pasar de la protesta a la propuesta e incidir en una reforma que amplíe el ejercicio de los derechos ciudadanos.

En primer lugar, llamamos a la ciudadanía a participar y exigir que haya cambios reales que la beneficien y que reduzcan la impunidad, la opacidad y el control monopólico que ejercen los partidos políticos en los asuntos públicos.

No aceptamos que los políticos negocien “en lo oscurito” o que pretendan usar la Reforma Política para acaparar más poder y cerrar aún más el sistema político y la participación ciudadana.
Denunciamos el desdén, el inmovilismo y las intenciones chantajistas expresadas por diversos legisladores y exigimos que se abra el debate con seriedad y con pluralidad; incluyendo todas las voces, especialmente las de grupos y organizaciones ciudadanas apartidistas.

Los puntos clave que proponemos para una REFORMA CIUDADANA y que consideramos un buen punto de partida para el debate incluyen lo siguiente:

1. Reducir y controlar el dinero en la política.

Proponemos que se reduzca el financiamiento público a los partidos y que se modifique la fórmula de cálculo de los recursos, para que queden vinculados al número de votos válidos emitidos y no como ahora que se calcula con el número de ciudadanos inscritos en el padrón. Exigimos que se apruebe en todos sus términos la iniciativa de Ley presentada en el Senado el 24 de noviembre de 2009.

Además exigimos que los partidos políticos –y todas las entidades y asociaciones– que reciben recursos públicos sean sujetos obligados de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información y que se otorguen facultades al IFAI para actuar como órgano garante.

2. Promover medios y mecanismos para ampliar y ejercer derechos ciudadanos.

Proponemos que la Constitución reconozca el derecho ciudadano a participar en los asuntos públicos y que se incluyan como mecanismos la iniciativa ciudadana, el plebiscito, el referéndum, la revocación del mandato, las acciones colectivas, el derecho a la tutela, el reconocimiento de la Contraloría Ciudadana y el valor jurídico del voto nulo.

3. Mejorar la representación política y abrir el sistema.

Exigimos que puedan registrarse candidaturas ciudadanas independientes a los partidos y que los candidatos tengan acceso a medios. No recibirían recursos públicos previamente y podrían recibir reembolso a gastos una vez fiscalizados, si es que reciben una votación mínima, igual a la que se exige a los partidos políticos.

Asimismo, la Asamblea Nacional Ciudadana llegó a los siguientes acuerdos:

1. Durante el presente periodo de sesiones del Congreso, la Asamblea Nacional Ciudadana impulsará con más fuerza la campaña “Ya Bájenle”, a través de una acción denominada “Aventón Ciudadano”, que consistirá en cruzar el territorio nacional mediante aventones que darán voluntariamente ciudadanos y ciudadanas comunes de forma simultánea; desde Cancún, Quintana Roo, Nuevo Laredo, Tamaulipas y Tijuana, Baja California, para concluir en el Distrito Federal. Esta acción permitirá, entre otras cosas, llamar la atención nacional sobre la importancia de aprobar la reforma constitucional para reducir el financiamiento a los partidos, de ligar el financiamiento de los partidos a la participación ciudadana en los procesos electorales y de instalar la importancia (de) este tema, así como la necesidad de una austeridad gubernamental, en las agendas de las legislaturas locales.

2. En virtud de que en México persiste la falta de mecanismos para la participación ciudadana en la toma de decisiones sobre lo público, la Asamblea tomó el acuerdo de convocar a las y los ciudadanos a lanzar candidaturas independientes en sus procesos electorales locales, con el fin de seguir impulsando la necesidad de abrir los procesos políticos y el debate de las campañas a una mayoría de ciudadanos. Para tal fin nos proponemos ayudar a identificar el perfil ideal del candidato o candidata ciudadana independiente.

3. La Asamblea Nacional Ciudadana se mantiene en la postura de que la anulación del voto es una última opción válida, legal y legítima cuando la o el elector no se sienta representado por las opciones que ofrecen los partidos.

4. Finalmente, en cuanto a los temas de relevancia local, la Asamblea Nacional Ciudadana rechaza la construcción del nuevo estadio deportivo del Club Rayados en un espacio público con fuerte valor ambiental, como lo es el Bosque La Pastora. De la misma forma se manifiesta en contra de la construcción del Arco Vial Sureste dentro del área natural protegida Sierra Cerro de la Silla.