Los diálogos comunes del mundo cotidiano tienen la ventaja o desventaja, según se le quiera ver, que se los lleva el viento. En sentido inverso, tecnologías de la información aplicadas en redes sociales como Twitter han econtrado en 140 caracteres formas fascinantes de almacenar en grandes bases de datos los diálogos que cibernautas con diferentes intereses deciden publicar.
En esos intercambios de ideas, acuerdos, desacuerdos, cuestionamientos, expresiones, etc, se van hilando conversaciones que otros pueden mirar y dejar pasar, otros en cambio pueden incluirse sin más limitación que la que cada quien se imponga. En apariencia lo aquí expresado no marca diferencia con una plática común y corriente del mundo real. Se nos educó, cuando menos a algunos de nosotros, no interrumpir o escuchar conversaciones “ajenas”. Pues eso no opera en redes sociales como Twitter. También se dice que las palabras se las lleva el viento. Pues tampoco eso ahora ya no es tan certero, cuando de conversaciones del tipo tuitera se trata.
En Twitter, por ejemplo, el tiempo presente, pasado y futuro se torna difuso sin llegar nunca a lo confuso. El hilo de las conversaciones, en apariencia superabundante, tiene su hilo conductor; su línea del tiempo clara y definida. Quién, cuándo y dónde dijo alguien algo queda irremediablemente marcado para la interpretación del que quiera leerlo. Es díficil, por ejemplo, hacer que los rumores lleguen lejos en esta forma de comunicación. Las mentiras o verdades quedan expuestas al juicio del lector. Los hechos del pasado no conseguirán esconderse. El político no podrá engañar. El mentiroso estará acotado para decir “yo no lo dije”. Con ello, ya es posible para el psicólogo, el forense, el historiador y todo aquel investigador que quiera encontrar respuestas en aparentes laberintos de diálogos virtuales con participantes que de forma casi segura les será imposible negar sus perfiles políticos, sociales y culturales. Diálogos crudos expuestos al juicio del lector.
Y así milones de ejemplos. Desde el puberto sin la menor idea de las consecuencias que pueda tener el exhibir su chacoteo hasta el reflexivo teclear de un profesor de matemática que expone y retroalimenta su conocimiento con alumnos en igual disposición. O políticos con un pasado cuestionable puestos en evidencia. Aún incluso los silencios, al igual que en la música, tendrán una importancia desmedida. Twitter y las redes sociales semejantes no son iguales a una conversación del mundo real en donde, insisto, las palabras se las lleva el viento. En cambio, los diálogos o los no dialógos en el mundo virtual quedarán con las huellas imborrables de sus participantes.
Dejo aquí, a consideración de cualquiera para que saque sus propias conclusiones, un intercambio de tuits de mi cuenta (edymex) con la de Jorge Carlos Diaz Cuervo (DiazCuervo), ex presidente del partido Socialdemócrata de México, ex Titular de la Unidad de Incorporación al Seguro Social en el Instituto Mexicano del Seguro Social y ex Secretario Administrativo del Instituto Nacional de Antropología e Historia (según Wikipedia). Dicho tuitero recomienda: "A quienes nunca han militado en partido alguno: Inténtenlo, serán mejores críticos de la política real".
Sigo a suite2010 quien el día de ayer llamó mi atención con este retuit:
RT suite2012 @Giorgioromero: @DiazCuervo ¿Tú con ideas? No me vengas. lo tuyo es expulsar a golpes a competidores.
Después de eso, decidí seguir el contexto entrando al Twitter de Jorge Díaz Cuervo.
DiazCuervo:
Los anulistas ya tuvieron sus 15 minutos, ahora ¿qué hacemos? Nos conformamos con los partidos existentes?
edymex:
@DiazCuervo Lo que usted llama "anulistas" harán lo propio. ¿Y usted qué hará?
from web in reply to DiazCuervo
DiazCuervo:
RT @edymex Lo propio, impulsar un ideario político que saque del escepticismo a los anulistas!!
from Twitterrific
edymex:
@DiazCuervo ¿Usted con ideario político? ¿Qué opina de golpear a opositores? ¿Es un buen ideario?
from web in reply to DiazCuervo
DiazCuervo:
A quienes nunca han militado en partido alguno: Inténtenlo, serán mejores críticos de la política real.
from Twitterrific Retweeted by you
DiazCuervo:
@edymex Nunca he "golpeado" a opositores.
from Twitterrific in reply to edymex
edymex:
@DiazCuervo Y cuándo dije que "Ud" golpeó a un opositor. Yo pregunté: ¿Qué opina de golpear a opositores? ¿Es un buen ideario?
from web in reply to DiazCuervo
DiazCuervo:
@edymex Como dijo Segolene Royale, la única violencia aceptable, es la violencia de las ideas.
from Twitterrific in reply to edymex Retweeted by you
edymex:
@DiazCuervo Lo bueno de Twitter es que los diálogos quedan violentamente atrapados en el TL. No son charlas de café. ¿Ud. qué piensa?
from web in reply to DiazCuervo
DiazCuervo:
No respuesta. Silencio. ¿Se acabaron los argumentos? ¿Habrá revisado su timeline? ¿O estará de acuerdo en que los diálogos en Twitter no se los lleva el viento como algunos políticos están acostumbrados a que así pasa con sus dichos y sus promesas en lo que él entienda por politica real?
interpretación en el blog (la casa) de edymex
En esos intercambios de ideas, acuerdos, desacuerdos, cuestionamientos, expresiones, etc, se van hilando conversaciones que otros pueden mirar y dejar pasar, otros en cambio pueden incluirse sin más limitación que la que cada quien se imponga. En apariencia lo aquí expresado no marca diferencia con una plática común y corriente del mundo real. Se nos educó, cuando menos a algunos de nosotros, no interrumpir o escuchar conversaciones “ajenas”. Pues eso no opera en redes sociales como Twitter. También se dice que las palabras se las lleva el viento. Pues tampoco eso ahora ya no es tan certero, cuando de conversaciones del tipo tuitera se trata.
En Twitter, por ejemplo, el tiempo presente, pasado y futuro se torna difuso sin llegar nunca a lo confuso. El hilo de las conversaciones, en apariencia superabundante, tiene su hilo conductor; su línea del tiempo clara y definida. Quién, cuándo y dónde dijo alguien algo queda irremediablemente marcado para la interpretación del que quiera leerlo. Es díficil, por ejemplo, hacer que los rumores lleguen lejos en esta forma de comunicación. Las mentiras o verdades quedan expuestas al juicio del lector. Los hechos del pasado no conseguirán esconderse. El político no podrá engañar. El mentiroso estará acotado para decir “yo no lo dije”. Con ello, ya es posible para el psicólogo, el forense, el historiador y todo aquel investigador que quiera encontrar respuestas en aparentes laberintos de diálogos virtuales con participantes que de forma casi segura les será imposible negar sus perfiles políticos, sociales y culturales. Diálogos crudos expuestos al juicio del lector.
Y así milones de ejemplos. Desde el puberto sin la menor idea de las consecuencias que pueda tener el exhibir su chacoteo hasta el reflexivo teclear de un profesor de matemática que expone y retroalimenta su conocimiento con alumnos en igual disposición. O políticos con un pasado cuestionable puestos en evidencia. Aún incluso los silencios, al igual que en la música, tendrán una importancia desmedida. Twitter y las redes sociales semejantes no son iguales a una conversación del mundo real en donde, insisto, las palabras se las lleva el viento. En cambio, los diálogos o los no dialógos en el mundo virtual quedarán con las huellas imborrables de sus participantes.
Dejo aquí, a consideración de cualquiera para que saque sus propias conclusiones, un intercambio de tuits de mi cuenta (edymex) con la de Jorge Carlos Diaz Cuervo (DiazCuervo), ex presidente del partido Socialdemócrata de México, ex Titular de la Unidad de Incorporación al Seguro Social en el Instituto Mexicano del Seguro Social y ex Secretario Administrativo del Instituto Nacional de Antropología e Historia (según Wikipedia). Dicho tuitero recomienda: "A quienes nunca han militado en partido alguno: Inténtenlo, serán mejores críticos de la política real".
Sigo a suite2010 quien el día de ayer llamó mi atención con este retuit:
RT suite2012 @Giorgioromero: @DiazCuervo ¿Tú con ideas? No me vengas. lo tuyo es expulsar a golpes a competidores.
Después de eso, decidí seguir el contexto entrando al Twitter de Jorge Díaz Cuervo.
DiazCuervo:
Los anulistas ya tuvieron sus 15 minutos, ahora ¿qué hacemos? Nos conformamos con los partidos existentes?
edymex:
@DiazCuervo Lo que usted llama "anulistas" harán lo propio. ¿Y usted qué hará?
from web in reply to DiazCuervo
DiazCuervo:
RT @edymex Lo propio, impulsar un ideario político que saque del escepticismo a los anulistas!!
from Twitterrific
edymex:
@DiazCuervo ¿Usted con ideario político? ¿Qué opina de golpear a opositores? ¿Es un buen ideario?
from web in reply to DiazCuervo
DiazCuervo:
A quienes nunca han militado en partido alguno: Inténtenlo, serán mejores críticos de la política real.
from Twitterrific Retweeted by you
DiazCuervo:
@edymex Nunca he "golpeado" a opositores.
from Twitterrific in reply to edymex
edymex:
@DiazCuervo Y cuándo dije que "Ud" golpeó a un opositor. Yo pregunté: ¿Qué opina de golpear a opositores? ¿Es un buen ideario?
from web in reply to DiazCuervo
DiazCuervo:
@edymex Como dijo Segolene Royale, la única violencia aceptable, es la violencia de las ideas.
from Twitterrific in reply to edymex Retweeted by you
edymex:
@DiazCuervo Lo bueno de Twitter es que los diálogos quedan violentamente atrapados en el TL. No son charlas de café. ¿Ud. qué piensa?
from web in reply to DiazCuervo
DiazCuervo:
No respuesta. Silencio. ¿Se acabaron los argumentos? ¿Habrá revisado su timeline? ¿O estará de acuerdo en que los diálogos en Twitter no se los lleva el viento como algunos políticos están acostumbrados a que así pasa con sus dichos y sus promesas en lo que él entienda por politica real?
interpretación en el blog (la casa) de edymex
No hay comentarios.:
Publicar un comentario