Soy buga: ¡y qué!

Foto: Pajaropolitico

El matrimonio gay en el Distrito Federal debería ser motivo de celebración en todo el país. Al igual, dentro de ese ambiente festivo, habrá quien se oponga tenazmente a ese punto de vista y considere que las parejas homosexuales no tienen derecho a un matrimonio legal. Lo importante aquí es no olvidar que yo puedo pensar diferente del otro.

Foto: Pajaropolitico

Si el otro es heterosexual y no está de acuerdo con los matrimonios gay tiene la obligación de argumentar su razonamiento; lo que no tiene permitido es el prejuicio, la burla, la discriminación. De idéntica manera para los defensores del matrimonio gay.

Estando de acuerdo en que somos diferentes podemos entonces hablar de igualdad sin excluir ninguna forma de ser o pensar. ¿Diferencia en la igualdad? Ése es el reto para una sociedad democrática.

Una institución como el matrimonio, por cierto en crisis, hoy recibe un impulso a su favor con el reconocimiento jurídico de matrimonios entre parejas del mismo sexo cuando menos en el Distrito Federal. En ese espacio de oportunidad para la búsqueda de una felicidad deseada entre todas las parejas yo por mi parte aplaudo, celebro, apoyo y por supuesto apruebo que nos demos todos un pequeño respiro y recobremos la esperanza de que México puedo ser otro muy distinto al que siempre creímos imposible cambiar. Un triunfo particular para una minoría que con dignidad supo presentar sus argumentos y hacerlos no simplemente una cuestión de opinión sino hacerlos presentes en el reconocimiento legal. Felicidades a todas las parejas, y hoy en especial a los matrimonios gay, por su insistencia en demostrar que no todo es derrota y abatimiento; que la historia también se hace sin guerras y tragedias; que la historia también es personal (siempre lo ha sido, con o sin matrimonio). ¡Viva la diversidad!

Foto: AFP

A(n)cá decimos sí

La propuesta de Reforma Política presentada por el ejecutivo federal en diciembre del año pasado ya tiene un punto a su favor, intencional o no: abrió el debate. Pero esa virtud la pierde aceleradamente cuando es contrastada por otras propuestas que no necesariamente vienen del tradicional mecanismo institucional para presentar iniciativas, vocablo éste último que incluso se reservan legalmente tanto el ejecutivo como el legislativo. Otras voces, de ser escuchadas y tomadas en cuenta, pueden enriquecer el contenido del llamado “decálogo” del presidente de la República para aportar con ello a una deseable Reforma Política. En efecto, luego de reconocer lo positivo para fomentar el debate, la propuesta de Felipe Calderón tiene varios puntos que no hacen eco a otras propuestas de origen ciudadano. No modifica la fórmula para reducir el financiamiento a los partidos políticos (¡Ya Bájenle!); no hace que los partidos políticos sean sujetos obligados de la Ley de Transparencia y tampoco otorga atribuciones al IFAI como órgano garante; no promueve el reconocimiento constitucional al derecho de participación ciudadana en los asuntos públicos*; no propone el plebiscito; no incluye la revocación de mandato; el referéndum lo deja sólo para casos excepcionales de iniciativa preferente del Ejecutivo en materia constitucional que no sea atendida por el Congreso*; no toca ni con el pétalo de un rosa el fuero de los cargos de representación popular; no contempla la reducción o cuando menos el mismo porcentaje de votos para registro de nuevos partidos políticos. En síntesis: no, no, no.

Se dice que en México hay una parálisis en materia de reformas de largo alcance debido al claro propósito de partidos políticos para dar prioridad al próximo proceso electoral en puerta. No se necesita ser un ducho en la materia para constatar lo anterior. El país lleva años esperando la gran reforma fiscal y ante cada regateo electoral lo que todos recibimos como respuesta son indescifrables parches conocidos como misceláneas fiscales. Mismo caso para la Reforma Política y otras de igual o mayor importancia. En el México de las transas y los acuerdos en lo “oscurito” siempre gana el político profesional y alguien pierde (el ciudadano da a pie). Precisamente para el actual debate de Reforma Política empieza a repetirse el esquema ya conocido; enviar propuestas desde diferentes fracciones parlamentarias con la etiqueta de “negociables” con el objetivo de obtener ventajas electorales.

Si el presidente de la República envió su iniciativa los demás actores políticos no son capaces de decir sí y aportar para mejorar el contenido. Tal es el caso de la propuesta auto nombrada DIA. Aunque en ella algunos “no” casi venturosamente pasaron al “sí” (a favor de plebiscito y revocación de mandato, por ejemplo) en dicha propuesta (PRD-PT-Convergencia) en general muy rápido se olvida de su mercantilista sigla y empieza a oscurecerse con varias negativas. Al igual que el ejecutivo le dice “no” a menos dinero a partidos políticos, “no” a que estos sean sujetos obligados a Ley de Transparencia y “no” al derecho constitucional de participación ciudadana en asuntos públicos. Además, agrega otro espantoso “no”: olvídense de reelección consecutiva de presidentes municipales y legisladores. Por si eso fuera poco le dice “no” a facilitar el porcentaje para registro de partidos políticos. Habrá que decirles a todos ellos, de cualquier color partidista, que no deben sentirse ofendidos cuando en algún desplegado se les ubica como la Generación del No.

Y en esa farsa teatral tampoco puede faltar el que hizo escuela para esa forma de política: el Revolucionario Institucional, quien en voz de unos de sus principales protagonistas para la candidatura a la presidencia en el año 2012 dice no a revocación de mandato, no a candidaturas independientes, no a iniciativa legislativa, no a reducción de porcentaje para registro de partidos políticos. Por supuesto también están de acuerdo en los no del ejecutivo y DIA para menos dinero a partidos políticos, que estos últimos no sean sujetos obligados a Ley de Transparencia y que el ciudadano se quede con las ganas de presentar iniciativas.

Según su miserable visión de posicionarse lo mejor posible para las próximas contiendas electorales y su “construcción de mayorías”, la Reforma Política una vez más corre el riesgo de quedar atrapada en acuerdos mínimos para seguir así postergando lo necesario para una verdadera democracia en el país. Andrés Lajous hace un resumen de lo “posible” para esta supuesta Reforma tomando en cuenta los apoyos de las diferentes fracciones parlamentarias:

1.La reelección legislativa con límites.
2.Algún mecanismo para reducir 100 (representantes) en la Cámara de Diputados.
3.Algún mecanismo para reducir 32 senadores plurinominales.
4.Alguna modalidad de iniciativa preferente para el Presidente de la República.
5.Alguna modalidad acotada para convocar a referéndum.
6.En caso de que el Presupuesto de Egresos de la Federación no sea aprobado, se mantendrá funcionando el del año previo.

Así de mínimo es lo que se avizora. Así de pobre. Por el contrario, como dice Rogelio Gómez Hermosillo: “En sus exposiciones de motivos, las 3 propuestas, la del Ejecutivo Federal, de la coalición formada por el PRD, el PT y Convergencia (DIA) y del PRI, reconocen la necesidad de fortalecer la democracia y mejorar la representación ciudadana, sin embargo, no contemplan las exigencias y más bien se centran en cerrar y mejorar el actual sistema.”

No hay intención real de abrir el sistema. Pretenden seguir jugando el juego de dar bolita. Incluso leyendo la exposición de motivos de cualquiera de las tres propuestas uno pudiera sentir orgullo de la claridad de visión para un México mejor en los que se dicen nuestros representantes Pero a la hora de definir concretamente qué de bueno tienen sus intenciones, la decepción es casi total. Cada propuesta (Ejecutivo, DIA y PRI) intenta legitimarse con concesiones poco articuladas “para la ciudadanía”. Por ejemplo, el ejecutivo lanza el anzuelo de sí a candidaturas independientes, pero: “a todos los cargos de elección popular con 1% de firmas del padrón electoral en la demarcación correspondiente como requisito. El financiamiento y acceso a medios determinado en la legislación secundaria.”ª O el sí a candidatos independientes en la coalición DIA, pero: “a todos los cargos de elección popular en condiciones equitativas con 1% del listado nominal con firmas como requisito. Las candidaturas independientes tendrían que presentar una fianza la cual sería reembolsada. En cargos legislativos participarían en listas como si fuera un partido porque todo el sistema sería de elección por lista.”ª Y el PRI con este sí al Referéndum (que más bien parece no): “sólo los podrán convocar el presidente con acuerdo de las dos cámaras del Congreso. 2% de los ciudadanos inscritos en el padrón electoral con acuerdo de las dos cámaras, o a solicitud de 2/3 parte de ambas cámaras.”ª Parafraseando el refrán; “con esa ayuda, para que quiero enemigos”.

Es más, casi les creo cuando en un párrafo de la exposición de motivos en la propuesta del PRI dice: “En los procesos electorales, un número no desdeñable de ciudadanos ha anulado el sufragio por diversas razones, sea por error, sea de manera consciente para expresar su malestar con el sistema representativo, con lo que ha constituido un movimiento anulista buscando presionar al sistema político para cambiar el estado de cosas. El conjunto de reformas que proponemos, incorpora el sentir ciudadano de una manera comprensiva, pues no sólo se establecen mecanismos para mejorar la relación entre los electores y sus representantes, sino que también se establecen cauces para una mayor participación en las decisiones fundamentales del país, con mayor transparencia y una rendición de cuentas más efectiva, con responsabilidades políticas y sanciones específicas para quienes incumplan o falten a sus deberes.”

Entonces ese “movimiento anulista” hoy presente como Asamblea Nacional Ciudadana (ANCA) les ha propuesto, entre otros puntos; Modificación de la fórmula para reducción del financiamiento a los partidos (¡Ya Bájenle!); Partidos políticos sujetos obligados de la Ley de Transparencia y atribuciones al IFAI como órgano garante y reconocimiento constitucional al derecho de participación ciudadana en los asuntos públicos. ¿Respuesta a estas tres propuestas de la Asamblea Nacional Ciudadana por parte de Ejecutivo, DIA y PRI?: No.

Por ello, en ANCA decidimos invitar a más ciudadanos para que aporten ya no a una Reforma Política tan manoseada por los profesionales de la política, sino a un debate sobre los cómos para una nueva democracia en México. Cuando menos aquí se recibe con gusto la oportunidad de debatir lo que queremos de y para el México del cual somos parte todos y no sólo unos cuantos que siguen mal pensando que todavía estamos en el antidemocrático estilo autoritario heredado del viejo priismo. Por ello en ANCA decidimos decir sí a la eliminación del Fuero, sí a más partidos políticos con menos requisitos para su registro, sí a reelección consecutiva de legisladores y presidentes municipales, sí a candidaturas independientes, sí a revocación de mandato, sí a las iniciativas ciudadanas, sí a plebiscito. Que la clase política en el poder siga pensando en el viejo estilo para arreglar sus entuertos entonces ello hace aún más evidente su poco tacto para calibrar apropiadamente la existencia de una ciudadanía mucho muy diferente que no dejará que sus propuestas sean simplemente ignoradas.

*Texto en cursiva tomado de comparativo hecho por Rogelio Gómez Hermosillo.
ªTexto en cursiva tomado de comparativo hecho por Andrés Lajous.

ANCA: Conclusiones IV Asamblea en voz de Maite Azuela

Tuve el gusto de conocer personalmente a Maite Azuela, Jesús Carlos Soto (Negro Opositodo) y Raúl Karam, quienes el domingo pasado en Monterrey con motivo de la cuarta Asamblea Nacional Ciudadana fueron los designados para moderar y coordinar la agenda del día. El trabajo de los tres fue muy bien llevado logrando con ello cumplir en buena medida con el objetivo de la Asamblea; reconocimiento y aplausos para todos ellos.

A propósito de los dos días de trabajo de la Asamblea en fin de semana, para esta entrada inserto una intervención de Maite en W Radio para explicar de forma muy fluida y puntual las conclusiones de ANCA en Monterrey.

Díaz Cuervo en mi Twitter (lo que se escribe se juzga)

Los diálogos comunes del mundo cotidiano tienen la ventaja o desventaja, según se le quiera ver, que se los lleva el viento. En sentido inverso, tecnologías de la información aplicadas en redes sociales como Twitter han econtrado en 140 caracteres formas fascinantes de almacenar en grandes bases de datos los diálogos que cibernautas con diferentes intereses deciden publicar.

En esos intercambios de ideas, acuerdos, desacuerdos, cuestionamientos, expresiones, etc, se van hilando conversaciones que otros pueden mirar y dejar pasar, otros en cambio pueden incluirse sin más limitación que la que cada quien se imponga. En apariencia lo aquí expresado no marca diferencia con una plática común y corriente del mundo real. Se nos educó, cuando menos a algunos de nosotros, no interrumpir o escuchar conversaciones “ajenas”. Pues eso no opera en redes sociales como Twitter. También se dice que las palabras se las lleva el viento. Pues tampoco eso ahora ya no es tan certero, cuando de conversaciones del tipo tuitera se trata.

En Twitter, por ejemplo, el tiempo presente, pasado y futuro se torna difuso sin llegar nunca a lo confuso. El hilo de las conversaciones, en apariencia superabundante, tiene su hilo conductor; su línea del tiempo clara y definida. Quién, cuándo y dónde dijo alguien algo queda irremediablemente marcado para la interpretación del que quiera leerlo. Es díficil, por ejemplo, hacer que los rumores lleguen lejos en esta forma de comunicación. Las mentiras o verdades quedan expuestas al juicio del lector. Los hechos del pasado no conseguirán esconderse. El político no podrá engañar. El mentiroso estará acotado para decir “yo no lo dije”. Con ello, ya es posible para el psicólogo, el forense, el historiador y todo aquel investigador que quiera encontrar respuestas en aparentes laberintos de diálogos virtuales con participantes que de forma casi segura les será imposible negar sus perfiles políticos, sociales y culturales. Diálogos crudos expuestos al juicio del lector.

Y así milones de ejemplos. Desde el puberto sin la menor idea de las consecuencias que pueda tener el exhibir su chacoteo hasta el reflexivo teclear de un profesor de matemática que expone y retroalimenta su conocimiento con alumnos en igual disposición. O políticos con un pasado cuestionable puestos en evidencia. Aún incluso los silencios, al igual que en la música, tendrán una importancia desmedida. Twitter y las redes sociales semejantes no son iguales a una conversación del mundo real en donde, insisto, las palabras se las lleva el viento. En cambio, los diálogos o los no dialógos en el mundo virtual quedarán con las huellas imborrables de sus participantes.

Dejo aquí, a consideración de cualquiera para que saque sus propias conclusiones, un intercambio de tuits de mi cuenta (edymex) con la de Jorge Carlos Diaz Cuervo (DiazCuervo), ex presidente del partido Socialdemócrata de México, ex Titular de la Unidad de Incorporación al Seguro Social en el Instituto Mexicano del Seguro Social y ex Secretario Administrativo del Instituto Nacional de Antropología e Historia (según Wikipedia). Dicho tuitero recomienda: "A quienes nunca han militado en partido alguno: Inténtenlo, serán mejores críticos de la política real".

Sigo a suite2010 quien el día de ayer llamó mi atención con este retuit:

RT suite2012 @Giorgioromero: @DiazCuervo ¿Tú con ideas? No me vengas. lo tuyo es expulsar a golpes a competidores.

Después de eso, decidí seguir el contexto entrando al Twitter de Jorge Díaz Cuervo.

DiazCuervo:

Los anulistas ya tuvieron sus 15 minutos, ahora ¿qué hacemos? Nos conformamos con los partidos existentes?


edymex:

@DiazCuervo Lo que usted llama "anulistas" harán lo propio. ¿Y usted qué hará?
from web in reply to DiazCuervo

DiazCuervo:

RT @edymex Lo propio, impulsar un ideario político que saque del escepticismo a los anulistas!!
from Twitterrific

edymex:

@DiazCuervo ¿Usted con ideario político? ¿Qué opina de golpear a opositores? ¿Es un buen ideario?
from web in reply to DiazCuervo

DiazCuervo:

A quienes nunca han militado en partido alguno: Inténtenlo, serán mejores críticos de la política real.
from Twitterrific Retweeted by you

DiazCuervo:

@edymex Nunca he "golpeado" a opositores.
from Twitterrific in reply to edymex

edymex:

@DiazCuervo Y cuándo dije que "Ud" golpeó a un opositor. Yo pregunté: ¿Qué opina de golpear a opositores? ¿Es un buen ideario?
from web in reply to DiazCuervo

DiazCuervo:

@edymex Como dijo Segolene Royale, la única violencia aceptable, es la violencia de las ideas.
from Twitterrific in reply to edymex Retweeted by you

edymex:

@DiazCuervo Lo bueno de Twitter es que los diálogos quedan violentamente atrapados en el TL. No son charlas de café. ¿Ud. qué piensa?
from web in reply to DiazCuervo

DiazCuervo:

No respuesta. Silencio. ¿Se acabaron los argumentos? ¿Habrá revisado su timeline? ¿O estará de acuerdo en que los diálogos en Twitter no se los lleva el viento como algunos políticos están acostumbrados a que así pasa con sus dichos y sus promesas en lo que él entienda por politica real?

interpretación en el blog (la casa) de edymex

IV Asamblea Nacional Ciudadana (Monterrey). Comunicado de prensa.

Monterrey, N.L., 31 de enero de 2010.

La Asamblea Nacional Ciudadana, reunida en Monterrey, N. L., ratifica su compromiso con pasar de la protesta a la propuesta e incidir en una reforma que amplíe el ejercicio de los derechos ciudadanos.

En primer lugar, llamamos a la ciudadanía a participar y exigir que haya cambios reales que la beneficien y que reduzcan la impunidad, la opacidad y el control monopólico que ejercen los partidos políticos en los asuntos públicos.

No aceptamos que los políticos negocien “en lo oscurito” o que pretendan usar la Reforma Política para acaparar más poder y cerrar aún más el sistema político y la participación ciudadana.
Denunciamos el desdén, el inmovilismo y las intenciones chantajistas expresadas por diversos legisladores y exigimos que se abra el debate con seriedad y con pluralidad; incluyendo todas las voces, especialmente las de grupos y organizaciones ciudadanas apartidistas.

Los puntos clave que proponemos para una REFORMA CIUDADANA y que consideramos un buen punto de partida para el debate incluyen lo siguiente:

1. Reducir y controlar el dinero en la política.

Proponemos que se reduzca el financiamiento público a los partidos y que se modifique la fórmula de cálculo de los recursos, para que queden vinculados al número de votos válidos emitidos y no como ahora que se calcula con el número de ciudadanos inscritos en el padrón. Exigimos que se apruebe en todos sus términos la iniciativa de Ley presentada en el Senado el 24 de noviembre de 2009.

Además exigimos que los partidos políticos –y todas las entidades y asociaciones– que reciben recursos públicos sean sujetos obligados de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información y que se otorguen facultades al IFAI para actuar como órgano garante.

2. Promover medios y mecanismos para ampliar y ejercer derechos ciudadanos.

Proponemos que la Constitución reconozca el derecho ciudadano a participar en los asuntos públicos y que se incluyan como mecanismos la iniciativa ciudadana, el plebiscito, el referéndum, la revocación del mandato, las acciones colectivas, el derecho a la tutela, el reconocimiento de la Contraloría Ciudadana y el valor jurídico del voto nulo.

3. Mejorar la representación política y abrir el sistema.

Exigimos que puedan registrarse candidaturas ciudadanas independientes a los partidos y que los candidatos tengan acceso a medios. No recibirían recursos públicos previamente y podrían recibir reembolso a gastos una vez fiscalizados, si es que reciben una votación mínima, igual a la que se exige a los partidos políticos.

Asimismo, la Asamblea Nacional Ciudadana llegó a los siguientes acuerdos:

1. Durante el presente periodo de sesiones del Congreso, la Asamblea Nacional Ciudadana impulsará con más fuerza la campaña “Ya Bájenle”, a través de una acción denominada “Aventón Ciudadano”, que consistirá en cruzar el territorio nacional mediante aventones que darán voluntariamente ciudadanos y ciudadanas comunes de forma simultánea; desde Cancún, Quintana Roo, Nuevo Laredo, Tamaulipas y Tijuana, Baja California, para concluir en el Distrito Federal. Esta acción permitirá, entre otras cosas, llamar la atención nacional sobre la importancia de aprobar la reforma constitucional para reducir el financiamiento a los partidos, de ligar el financiamiento de los partidos a la participación ciudadana en los procesos electorales y de instalar la importancia (de) este tema, así como la necesidad de una austeridad gubernamental, en las agendas de las legislaturas locales.

2. En virtud de que en México persiste la falta de mecanismos para la participación ciudadana en la toma de decisiones sobre lo público, la Asamblea tomó el acuerdo de convocar a las y los ciudadanos a lanzar candidaturas independientes en sus procesos electorales locales, con el fin de seguir impulsando la necesidad de abrir los procesos políticos y el debate de las campañas a una mayoría de ciudadanos. Para tal fin nos proponemos ayudar a identificar el perfil ideal del candidato o candidata ciudadana independiente.

3. La Asamblea Nacional Ciudadana se mantiene en la postura de que la anulación del voto es una última opción válida, legal y legítima cuando la o el elector no se sienta representado por las opciones que ofrecen los partidos.

4. Finalmente, en cuanto a los temas de relevancia local, la Asamblea Nacional Ciudadana rechaza la construcción del nuevo estadio deportivo del Club Rayados en un espacio público con fuerte valor ambiental, como lo es el Bosque La Pastora. De la misma forma se manifiesta en contra de la construcción del Arco Vial Sureste dentro del área natural protegida Sierra Cerro de la Silla.

No olvidemos a Bobby

Velázquez de León 26

El pretexto para escribir esta entrada lo proporciona la impresionante base de datos que Google Maps México* ha puesto a disposición de todo aquel que la quiera consultar. Habrá que ir encontrando aplicaciones para el uso de dicha herramienta. Mientras tanto, la curiosidad puede ser una justificación para embeberse horas mirando las calles de la ciudad.

Se dice que el paisaje urbano no deja de transformarse y desde luego la ciudad de México con toda esa extensa zona metropolitana, incluido el estado de México, no pueden ser la excepción de esa máxima. Aunque, en general, los cambios en algunas partes de la ciudad no han sido tan notorios al paso de los años. Tal es el caso de la calle en la que pasé gran parte de mi infancia, adolescencia y los primeros años de juventud. Esa segunda calle de Velázquez de León en la colonia San Rafael aún conserva edificaciones de los años cuarenta, como lo testifica el número 26 que, sin ser un experto en diseño arquitectónico, tiene una fachada diferente y resalta por encima de las construcciones vecinas; aquellas con un lamentable aspecto de caja llena de ventanas. Por supuesto la evaluación está condicionada debido al hecho de que justo el número 26 era el edificio adonde teníamos un departamento familiar. Edificio de tan sólo 18 departamentos que de manera involuntaria fue diseñado y construido con todas las exigencias que cualquier niño del mundo pediría. Con un patio de piso de concreto ideal para las “carreteritas”, el futbolito, frontón, “gallito”, canicas; una delicia para todos; nosotros aprovechándolo para el juego y los padres con la confianza de tener a sus engendros seguros.

En aquel tiempo la banqueta le fue expropiada a vecinos y comerciantes por unos niños seguros de su territorio para declararla zona de cancha; a veces futbolito y otras tochito. Rayuela, de vez en cuando. Por lo menos yo, tuve interminables atardeceres con el pendiente de la tarea escolar sin empezar; la obligación primaria era jugar. Entonces (y ahora) el concreto dominaba el sabor de la ciudad, sin dispensar la importancia que alguien decidió no debíamos compartir con los árboles. Niños creciendo sin ellos. Luego, al correr de los años, vendría el castigo para evitar el usufructo de la banqueta; plantar árboles para evitar el juego de los niños de entonces. Sí, árboles para castigar la naturaleza de aquellos chamacos impertinentes.

Todavía la expresión “niños de la calle” no tenía la connotación de ahora. Para nosotros nunca hubo olor de tierra mojada, pero tampoco asumíamos plena conciencia del inevitable compañero “smog”, hoy término casi olvidado en el lenguaje popular. Los pasteles de lodo eran experiencia poco conocida. Tampoco nos quedamos con aromáticos recuerdos de jardines llenos de flores, ni fuentes de agua, mucho menos albercas, ni columpios; éramos felices niños de concreto y banqueta al más desarrollado estilo defeño en una de sus cientos de miles de calles. Teníamos un río que nunca vimos porque siempre estuvo para nosotros por debajo del asfalto. El parque nos lo permitimos con la independencia de los años (y también de la bicicleta). Hacíamos de los pasillos, escaleras y patio del edificio el punto de partida para la expulsión a la calle. Donde cada portería era por un lado un poste de luz y el otro extremo la pared de algún bendito y paciente vecino. Donde el “hoyo” de las canicas era un defecto en el piso de concreto. Donde el paisaje eran estrechos pasillos con decoración de cristales rotos y la clandestinidad tenía nombre de azotea. Donde un muro del patio era utilizado como “frontón”. Todo el mundo en un edificio, en una cuadra, en una colonia.

Y lo que para algunos hoy son recuerdos eufemísticamente “románticos” para otros fueron años de tortura. Dolor de cabeza seguro lo fuimos. Nunca supe su nombre, pero estaba aquel señor del departamento 12, “el gringo”, que en su desesperación por el ruido de sus vecinitos salía echando mentadas a todo volumen en bonito inglés. O la “bruja” del 6, una venerable anciana que vivía sola y, casi lo puedo afirmar, debió sufrir sus últimos años alejados del ideal de paz y quietud propios de su edad literalmente junto a una bola de fastidiosos haciendo escándalo todos los días a la hora de sus telenovelas favoritas. Si el infierno existe ella lo atestiguó. Una cosa es cierta; con esos niños de vecinos nadie puede decir que la vida es hermosa. Lo podrán decir los niños y los papás de los niños, pero no los vecinos.

No poseíamos palabras como barrio para identificar el cotidiano trato entre iguales. Acaso había un débil orgullo por identificar al colectivo con la colonia; la colonia San Rafael, en contraparte a la Santa Julia. De niño pude presenciar batallas campales con heridos graves entre el bando de “la colonia” contra los de Santa Julia. Y en esa lucha de santidades, de buenos contra malos, por supuesto aquellos eran los malos y los de la San Rafael buenos. Supongo que de haber radicado al otro extremo de la avenida Melchor Ocampo la historia que se contaría sería exactamente la opuesta. Ya desde entonces escuché decir a alguien que los tiempos no eran los mismos y que los jóvenes no sabían respetar a sus mayores. Cuestión de percepciones, porque siendo niños poco sentido tenía hablar de inseguridad, no sabíamos qué era eso. Durante años la puerta del edificio era normal que estuviera abierta a cualquier hora; todavía no asumíamos la costumbre de cargar la llave de entrada. La ingenuidad sí era parte de nuestra indumentaria y en realidad estábamos arropados en una cómoda condición clasemediera.

Para cualquier calle, nombres y apellidos son pasajeros siempre dignos; para el resto del mundo no dejarán de ser cadenas de letras sin esencia ni presencia. Pero los Mc.Carthy, los Ruiz, los Mondragón, los Bonilla, los Rentería, los Cadena; azarosamente coincidentes, cumplieron en tiempo y forma con su obligación de disfrutar el viaje. Ellos (los niños) supieron dejar su aporte a la calle para que finalmente aquellos enanos y famélicos árboles, que fueron plantados como intento de estorbo para evitar el juego, también encontraran su lugar en su propio viaje, no tan pasajero, e imponentes hoy adornen el frente del edificio para dignificarlo aún más. Luego todos crecieron...y quién sabe si después fueron felices.

*Fotos: Google Maps México. Click en ellas para ampliarlas.

La Navidad para todos

De niño era emocionante pensar en los regalos. Así es para los niños de ahora, cuando menos de aquellos que en casa tienen dinero suficiente para cumplir con los pequeños caprichos hechos obsequios. Hoy no tengo, ni me interesa, ni quiero tener el ánimo para hacerla de Grinch. No puedo. Sería una maldad decirle a mi hija Dafne que hoy no hay cena, no hay regalos y todos nos vamos a la cama normalmente.

Veo y leo los buenos deseos que nos hacemos todos por estos días; y quiero creer en ellos. Escucho las palabras de quienes evocan el sentimiento profunda y sinceramente religioso con el nacimiento del niño Jesús y no tengo el menor problema para aceptar que es parte de la vida (o la cultura) tener o no creencias en seres divinos.

Me gusta sentir que hoy es día de fiesta con el significado que cada quien le queramos dar. Que muchos (y vaya que son muchos) nos expresen su creencia en un Niño Dios yo lo saludo con mucho gusto y con el deseo profundo de que su mensaje de paz y amor se convierta en realidad para todos en cualquier parte del mundo. Repito, no comulgo con el Grinch.

Cuando menos yo he decidido darme una pausa. No me interesa polemizar (por ahora) si estamos inmersos en el comercialismo y hemos olvidado el significado de esta fecha para el mundo cristiano. Me queda claro; los buenos deseos a nadie le hacen daño. Dar o recibir es parte del ritual y negar el hecho también tiene su lugar, el punto es convivir. Que todo el que así lo crea y lo sienta tenga hoy y mañana una feliz fiesta navideña, es mi deseo. Así como, de corazón, lo mejor para todos. Los niños de hoy y siempre se lo merecen.